I SA/Wr 795/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-05-26
Skład orzekający: Michał Kazek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy referendarz sądowy prawidłowo ustalił wysokość wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu, uwzględniając stawki minimalne oraz podatek VAT, w sytuacji gdy adwokat reprezentował stronę w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji oraz w postępowaniu zażaleniowym?Ratio decidendi
Referendarz sądowy prawidłowo ustalił wysokość wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu, stosując przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie. Obliczono wynagrodzenie za postępowanie w pierwszej instancji (3.600 zł) oraz za postępowanie zażaleniowe (120 zł), a następnie podwyższono je o podatek VAT (23%), co dało łączną kwotę 4.575,60 zł.Stan faktyczny
Wniosek adwokata A. K. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. w przedmiocie zaległości podatkowych spadkodawcy. Strona skarżąca uzyskała prawo pomocy, ustanowiono dla niej adwokata z urzędu, który reprezentował ją w postępowaniu przed WSA oraz w postępowaniu zażaleniowym. Wartość przedmiotu zaskarżenia wyniosła 50.917 zł.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi A. K. wynagrodzenie w kwocie 4.575,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku adwokata A. K.o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zaległości podatkowych spadkodawcy D. P. w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2005 i 2006 wraz z odsetkami za zwłokę oraz orzeczenia solidarnej odpowiedzialności spadkobierców za wskazane zaległości podatkowe postanawia przyznać adwokatowi A. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wynagrodzenie w kwocie 4.575,60 zł (słownie: cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt pięć 60/100), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 855,60 zł (słownie: osiemset pięćdziesiąt pięć 60/100), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu.
W sprawie, prawomocnym postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2013 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu J. P. prawo pomocy w zakresie obejmującym również ustanowienie adwokata.
Okręgowa Rada Adwokacka we W. wyznaczyła stronie skarżącej pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata A. K.
Ustanowiony z urzędu adwokat reprezentował skarżącego w postępowaniu sądowoadministracyjnym w pierwszej instancji prowadzącym do wydania przez Sąd w dniu 21 stycznia 2014 r. wyroku oddalającego skargę na wyżej oznaczoną decyzję w przedmiocie określenia zaległości podatkowych spadkodawcy D. P. w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata 2005 i 2006 wraz z odsetkami za zwłokę oraz orzeczenia solidarnej odpowiedzialności spadkobierców za wskazane zaległości podatkowe.
Dodatkowo pełnomocnik ten sporządził i wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 9 września 2013 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Do protokołu rozprawy z dnia 21 lutego 2014 r. adwokat z urzędu złożył wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego i oświadczył, że koszty te nie zostały opłacone ani w całości ani w części.
Wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie wyniosła 50.917 zł.
W sprawie zważono, co następuje.
Stosownie do brzmienia art. 250 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity w Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ze zm. – dalej Rozporządzenie) w § 19 wprowadziło zasadę, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5, oraz niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Z kolei w § 18 ust. 1 Rozporządzenia ustalone zostały stawki minimalne za konkretne czynności procesowe w pierwszej i drugiej instancji postępowania przed sądem administracyjnym. Przepis ten przewiduje odpowiednie stawki za występowanie w postępowaniu w pierwszej instancji (pkt 1) lit. a, b, c § 18 ust. 1 Rozporządzenia).
W sprawie wyznaczony dla strony skarżącej adwokat reprezentował stronę skarżącą w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji oraz reprezentował stronę skarżącą w postępowaniu zażaleniowym na skutek zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 9 września 2013 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Z uwagi na fakt, że przedmiotem zaskarżonego w sprawie rozstrzygnięcia jest należność pieniężna - zobowiązanie podatkowe w kwocie 50.917 zł, stawka minimalna wynagrodzenia adwokata świadczącego pomoc prawną z urzędu w postępowaniu sądowadministracyjnym w pierwszej instancji wynosi – stosownie do § 18 ust. 1 pkt 1) lit a w zw. z § 6 pkt 6) Rozporządzenia – 3.600 zł.
Z kolei w § 18 ust. 1 pkt 2) lit. a, b, c i d Rozporządzenia ustalone zostały stawki minimalne za konkretne czynności procesowe w drugiej instancji postępowania przed sądem administracyjnym. Przepis ten przewiduje odpowiednie stawki za: sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, bądź udział w postępowaniu zażaleniowym.
W sprawie wyznaczony dla strony skarżącej adwokat sporządził i wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 9 września 2013 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Dlatego zastosowanie w sprawie znajduje § 18 ust. 1 pkt 2) lit. d Rozporządzenia, zgodnie z którym stawka minimalna wynosi w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za występowanie w postępowaniu zażaleniowym 120 zł.
Według § 2 ust. 3 Rozporządzenia w sprawach, których strona korzysta
z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą
w dniu orzekania o tych opłatach. Ponieważ stawka podatku od towarów i usług wynosi 23% (art. 5 ust. 1 pkt 1) w zw. z art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług – tekst jednolity w Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.), podatek, o który podwyższeniu podlegają poszczególne wyżej oznaczone składniki wynagrodzenia adwokata, wynosi w sprawie 855,60 zł (23% łącznej kwoty 3.720 zł).
Reasumując, referendarz sądowy postanowił, na podstawie wyżej powołanych przepisów prawa, przyznać ustanowionemu z urzędu adwokatowi A. K. łączną kwotę 4.575,60 zł kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, na którą składają się: wynagrodzenie – 3.720 zł oraz podatek od towarów i usług – 855,60 zł.
Postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu znajduje oparcie w wyżej wskazanych przepisach prawa oraz w art. 258 § 1 i § 2 pkt 8) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając na uwadze powyższe referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Admi-nistracyjnym we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło