I SA/Wr 843/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2023 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 19 lipca 2023 r. nr 0201-IEE1.7192.78.2023.2.MS w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisane w sentencji postanowienie organu J. C. (dalej: strona, strona skarżąca) nadała przesyłką pocztową w dniu 8 września 2023 r. (koperta: k. 6 akt sądowych). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zaskarżone postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 8 sierpnia 2023 r., a więc skargę wniesiono po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Doręczenie postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym regulowane jest przez przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.; dalej: k.p.a.), stosowanej w związku z odesłaniem wynikającym z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r. poz. 479 ze zm.). Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy dowodu doręczenia zaskarżonego postanowienia stronie, postanowienie organu z dnia 19 lipca 2023 r. (obecnie zaskarżone do sądu) zostało do strony skierowane przesyłką pocztową. Wobec niezastania adresata przesyłka była awizowana w dniu 24 lipca 2023 r., a powtórnie awizowana w dniu 1 sierpnia 2023 r. Przesyłkę wydano stronie w dniu 8 sierpnia 2023 r. Wskazać wobec tego należy, że zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43, operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zgodnie z art. 44 § 2 k.p.a., zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Z art. 44 § 3 k.p.a. wynika, że w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Na podstawie art. 44 § 4 k.p.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Odnosząc powyższe przepisy do realiów doręczenia zaskarżonego postanowienia należy wskazać, że datę doręczenia postanowienia należy ustalić na podstawie art. 44 § 4 k.p.a., tj. licząc termin 14-dniowy od dnia awizowania przesyłki. Wobec tego, że awizowanie nastąpiło w dniu 24 lipca 2023 r., należy przyjąć, że termin 14-dniowy, o którym mowa w art. 44 § 1 k.p.a. upłynął z dniem 7 sierpnia 2023 r. (poniedziałek). Od tego dnia należy zatem liczyć termin 30-dniowy do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Termin ten upłynął z dniem 6 września 2023 r. (środa). Skarga została natomiast wniesiona w dniu 8 września 2023 r., co oznacza, iż wniesiona została z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Na marginesie Sąd wskazuje, że przesyłkę zawierającą postanowienie organu wydano stronie w dniu 8 sierpnia 2023 r., a więc już po upływie terminu, o którym mowa w art. 44 § 1 k.p.a. Sąd przyjął jednak, że za datę doręczenia pisma złożonego w placówce pocztowej w trybie art. 44 § 1 k.p.a. przyjmować należy datę jego odebrania przez adresata lub datę, w której upłynął termin jego odbioru, jeżeli przed jego upływem adresat nie zgłosił się po odbiór (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lipca 2008 r., II OSK 992/08; orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl). Nawet jeśli po upływie terminu odbioru pisma pismo to zostanie w sposób nieprawidłowy wydane adresatowi, datą doręczenia jest ostatni dzień określonego w zawiadomieniu terminu wydania pisma, a nie data faktycznego jego doręczenia (por. postanowienie NSA z dnia 30 października 2014 r., I FZ 313/14). Należy wskazać, że nawet gdyby przyjąć skuteczność doręczenia postanowienia w dniu 8 sierpnia 2023 r., to termin 30-dniowy do wniesienia skargi upłynąłby z dniem 7 września 2023 r. (czwartek) i skargę również należałoby uznać za wniesioną z uchybieniem terminu. Uwzględniając poczynione rozważania, Sąd stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji.