I SA/Wr 886/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Sędzia NSA Halina Betta, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Dagmara Dominik (sprawozdawca), Protokolant Kamilla Gos-Górska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 października 2010 r. przy udziale - na rozprawie sprawy ze skargi S. Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów (Dyrektora Izby Skarbowej w P.) z dnia [...] lutego 2008 r. Nr [...] w przedmiocie : podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. Przedmiot skargi jest na interpretacja indywidualna Ministra Finansów (Dyrektora Izby Skarbowej we P.) w przedmiocie podatku od towarów i usług dotycząca opodatkowania VAT działek budowlanych przez osobę fizyczną, która w 1992r. otrzymała darowiznę obejmującą niezabudowaną nieruchomość rolną o pow. [...] ha położoną we wsi G.. W 2000r. nastąpiła zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a w 2005r. geodezyjnie podzielono część nieruchomości na 8 działek budowlanych. W marcu i październiku 2007r. sprzedano dwie działki wraz z VAT. Strona planuje sprzedać kolejne działki, nie prowadzi działalności rolniczej, pracuje w zakładzie państwowym i uważa, że nie powinna płacić VAT od sprzedaży ww. działek i ma prawo do zwrotu VAT wcześniej zapłaconego. Odmiennego zdania jest Minister Finansów (Dyrektor Izby Skarbowej we P.) , który w zaskarżonej interpretacji uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe i powołując się na treść art. 5 ust. 1, art. 2 pkt 6, art. 15 , art. 41 ust. 1, art. 43 ust. 1 pkt 9, art. 96 ust. 1, art. 113 ust. 13 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm. zwanej dalej "ustawą o ptu") wskazał na opodatkowanie gruntu stawką VAT 22%. Pismem z dnia 12 marca 2008r. wezwano organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia [...] kwietnia 2008r. Nr [...] stwierdzono brak podstaw do zmiany indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniesiono o uchylenie zaskarżonej interpretacji indywidualnej i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ podatkowy ew. zmianę zaskarżonej interpretacji oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zarzucono jej naruszenie prawa materialnego przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 5 ust. 1, art. 15 ust. 1 i 2 ustawy o ptu. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Mając na uwadze powyższe należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 9 marca 2010r. sygn. akt I FSK 2039/08 wystąpił do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (sprawa C-180/10 Słaby) z następującym pytaniem prawnym "Czy osoba fizyczna, która na nieruchomości gruntowej prowadziła działalność rolniczą, a następnie z uwagi na zmianę planów zagospodarowania przestrzennego, która nastąpiła z przyczyn niezależnych od woli tej osoby, zakończyła tę działalność i przekwalifikowała majątek na majątek prywatny, dokonała jego podziału na mniejsze części (nieruchomości gruntowe przeznaczone pod zabudowę letniskową) i rozpoczęła jego zbywanie - jest z tego tytułu podatnikiem VAT w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 4 ust. 1 i 2 Szóstej Dyrektywy 77/388/EWG, zobowiązanym do rozliczania VAT z tytułu działalności handlowej?". Ponadto NSA postanowieniem z dnia 9 marca 2010r. sygn. akt I FSK 2134/08 wystąpił z następującym pytaniem prawnym do ETS (sprawa C-181/10 Kuć i Jeziorska-Kuć): "Czy do rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. U.E. z 2006 r. L 347/1, ze zm.), który dokonuje sprzedaży działek służących jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), ma zastosowanie art. 16 tej dyrektywy uznający za dostawę odpłatną jedynie takie przeznaczenie aktywów przedsiębiorstwa na cele prywatne podatnika lub inne niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, jeżeli podatek od tych aktywów podlegał w całości lub w części odliczeniu? - Czy rolnika ryczałtowego w rozumieniu art. 295 ust. 1 pkt 3 Dyrektywy 2006/112/WE, który dokonuje sprzedaży działek służących uprzednio jego działalności rolniczej, przeznaczonych w planie zagospodarowania przestrzennego gminy pod zabudowę mieszkaniowo-usługową, a nabytych jako grunty rolne (bez VAT), należy uznać za podatnika zobowiązanego do rozliczenia VAT z tytułu tej sprzedaży na zasadach ogólnych?". Sąd uznając, że rozstrzygnięcia w powyższych sprawach będą miały wpływ na wykładnię przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym na rozstrzygnięcie sprawy przed tut. Sądem stwierdził postawę do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie powołanego na wstępie art. 125 § 1 pkt 1 p.s.a.