I SA/Wr 916/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 457,00 (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W rozpoznawanej sprawie, pełnomocnik strony skarżącej zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] o nr [...] odmawiającą zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem VAT czynności sprzedaży przez rolnika ryczałtowego działek gruntowych niezabudowanych z przeznaczeniem pod budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne. Zaskarżonej decyzji pełnomocnik strony skarżącej zarzucił naruszenie prawa materialnego art. 15 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) oraz naruszenie prawa procesowego w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności art. 120, art. 121 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz zasądzenie kosztów procesowych według norm przepisanych. W dniu 4.10.2007 r. na rozprawie, przed jej rozpoczęciem (złożeniem sprawozdania przez sędziego referenta), postępowanie zostało zawieszone na zgodny wniosek stron. Następnie decyzją z dnia [...] o nr [...], którą doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...], Dyrektor Izby Skarbowej w trybie autokontroli - art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), uchylił zaskarżoną decyzję w całości i zmienił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] o nr [...]. Dyrektor Izby Skarbowej pismem z dnia [...], uzupełnionym pismem z dnia [...] oraz pełnomocnik strony skarżącej pismem z dnia [...], uzupełnionym pismem z dnia [...], wnieśli o podjęcie zawieszonego postępowania. Postanowieniem z dnia 1.04.2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie na zgodny wniosek stron. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: "uppsa" – organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono do sądu administracyjnego, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten umożliwia organowi podatkowemu ponowną weryfikację swojego działania w trybie autokontroli, przy czym skorygowanie zaskarżonego działania musi uwzględniać żądanie strony skarżącej. Spełnienie zatem przesłanek wynikających z powołanego przepisu, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego, co z kolei skutkuje umorzeniem postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 uppsa. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 uppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie organ podatkowy drugiej instancji uwzględnił skargę strony, uchylając zaskarżoną decyzję w całości i zmieniając postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Ś. z dnia [...] o nr [...]. Fakt uwzględnia skargi potwierdził pełnomocnik strony skarżącej w piśmie z dnia [...], w którym wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 uppsa. W ocenie Sądu, w wyniku wydania przez organ podatkowy drugiej instancji ww. decyzji autokontrolnej, zaskarżona decyzja została pozbawiona bytu prawnego. Oznacza to zatem, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Z tych względów postępowanie zainicjowane skargą na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej OZ w W., stało się bezprzedmiotowe. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 uppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł stosownie do art. 201 § 1 uppsa. W skład zasądzonej kwoty kosztów postępowania wchodzi uiszczony przez stronę wpis w wysokości 200 zł, wynagrodzenie za czynności doradcy podatkowego – 240 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa – 17 zł.