I SA/Wr 963/11

Wrocław, dnia 08 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska po rozpoznaniu w dniu 08 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. C. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2006 r. postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 29 marca 2012 r. oddalił skargę P. C. (dalej skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2011 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do lipca 2006 r. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 15 maja 2012 r. wraz z pouczeniem, że skarga kasacyjna powinna zostać sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Wnioskiem z dnia 25 maja 2012 r. skarżący wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyznał skarżącemu prawo pomocy w żądanym przez niego zakresie. Pismem z dnia 16 listopada 2012 r., nr [...], Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu, który w dniu 29 listopada 2012 r. zapoznał się z aktami sprawy. W skardze kasacyjnej z dnia 28 grudnia 2012 r., złożonej w urzędzie pocztowym w dniu 29 grudnia 2012 r. przez pełnomocnika skarżącego, zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, że o fakcie wyznaczenia go w sprawie dowiedział w dniu 20 listopada 2012 r., jednakże z uwagi na wcześniej zaplanowany urlop z aktami postępowania mógł się zapoznać dopiero w dniu 29 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek skarżących zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 i 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2012 r., Dz. U. poz. 270, dalej jako p.p.s.a.) strona może wnosić o przywrócenie uchybionego terminu, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy. Jednocześnie art. 87 § 1 p.p.s.a. nakłada na stronę obowiązek złożenia wniosku w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przeszkody, stanowiącej przyczynę uchybienia terminowi. Ponadto, w oparciu o art. 87 § 4 p.p.s.a. strona powinna równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przesłanką merytoryczną przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności przed sądem jest brak winy w jego uchybieniu. Należy przez to rozumieć zachowanie należytej staranności w prowadzeniu sprawy, charakteryzującej osobę dbającą o własne interesy. Innymi słowy, podstawą przywrócenia terminu mogą być okoliczności o charakterze zewnętrznym i obiektywnym. Należy również wskazać, że zgodnie z art. 175 § 1 i 3 p.p.s.a., skarga kasacyjna może być sporządzona tylko przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcę prawnego, w sprawach podatkowych doradcę podatkowego). Skarżący nie mogąc sobie pozwolić na pełnomocnika z wyboru, musiał wystąpić o przyznanie mu prawa pomocy poprzez jego ustanowienie z urzędu. Wymaga podkreślenia, że złożenie wniosku nastąpiło z zachowaniem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (w dniu 25 maj 2012 r., to jest dziesięć dni od doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem). Jako, że terminy rozpatrzenia wniosku i wyznaczenia pełnomocnika z urzędu były okolicznościami niezależnymi od skarżącego, należy uznać, że dochował oni należytej staranności w prowadzeniu sprawy, występując już z samym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy Odnosząc się natomiast do warunku, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., należy zauważyć, że moment ustanowienia pełnomocnika z urzędu (zapoznania się przez niego z pismem ustanawiającym go pełnomocnikiem strony) nie jest jednak równoznaczny z ustaniem przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności przed sądem. Przyjęcie literalnej wykładni art. 87 § 1 p.p.s.a. oznaczałoby bowiem, że termin dla dokonania uchybionej czynności zamykałby się zawsze w ciągu siedmiu dni, od daty w której pełnomocnik dowiedziałby się o fakcie wyznaczenia go z urzędu, co dotyczyłoby także wnoszenia skargi kasacyjnej. Takie założenie prowadziłoby do skrócenia pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej do siedmiu dni, w sytuacji, gdy zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się w ciągu trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie wyroku wraz z uzasadnieniem. W praktyce mogłoby to oznaczać uniemożliwienie pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu sporządzenie prawidłowo skonstruowanej skargi kasacyjnej. Stąd też należy uznać, że siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. należy liczyć od dnia, w którym pełnomocnik ustanowiony z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, co powinno gwarantować jej prawidłowe sporządzenie. Termin ten powinien jednak kończyć się nie później niż z upływem trzydziestego dnia liczonego od momentu udzielenia pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu pełnomocnictwa. Takie też stanowisko wyraził Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w szeregu orzeczeń, między innymi w postanowieniu z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II GZ 8/09 jak i postanowieniu z dnia 08 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06. Podkreślenia wymaga ponadto, że trzydziestodniowy termin do sporządzenia skargi kasacyjnej dla pełnomocnika wyznaczonego z urzędu nie jest tożsamy z terminem o którym mowa w art. 177 § 1 p.p.s.a., pełni on jedynie te same funkcje. W niniejszej sprawie, co prawda od dnia dowiedzenia się o wyznaczeniu w roli pełnomocnika do dnia złożenia przez niego skargi kasacyjnej upłynęło więcej niż trzydzieści dni, jednakże Sąd przyjął wyjaśnienia adw. W. S., że w okresie od dnia 20 listopada do 29 listopada 2012 r. przebywał on na urlopie. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skoro pełnomocnik skarżącego zapoznał się z aktami sprawy w dniu 29 listopada 2012 r., to składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 29 grudnia 2012 r. wraz z skargą kasacyjną, zachował wymogi formalne o których mowa w art. 87 p.p.s.a. Tym samym w oparciu o art. 86 § 1 p.p.s.a. należało przywrócić skarżącemu termin do wniesienia skargi kasacyjnej.