I SA/Wr 987/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi M. C. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić na rzecz strony skarżącej od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 697 (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W sprawie, strona zaskarżyła interpretację indywidualną prawa podatkowego, w której organ uznał, iż brak umowy przeniesienia własności lokalu mieszkalnego w formie aktu notarialnego w terminie dwóch lat od 2016 r., tj. od końca roku podatkowego, w którym w sprawie nastąpiło zbycie nieruchomości, "ma oczywisty skutek w postaci braku nabycia własności nowego lokalu, a tym samym powoduje brak spełnienia warunków do skorzystania ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 131 w związku z art. 21 ust. 25 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych". Wpłata na rzecz dewelopera nie stanowi bowiem przeznaczenia środków ze sprzedaży nieruchomości na własne cele mieszkaniowe. W skardze, podobnie jak we wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej, strona zauważyła, że konieczność nie tylko wydatkowania środków ze sprzedaży "starej nieruchomości" na własne cele mieszkaniowe w określonym terminie, ale także konieczność nabycia w tym terminie prawa własności nowej nieruchomości, jako warunek zwolnienia tych środków z opodatkowania, została wprowadzona w przepisach dopiero 1 stycznia 2019 r. Tymczasem strona środki pochodzące ze sprzedaży nieruchomości w 2016 r. na nabycie nowego lokalu przekazała deweloperowi do końca 2018 r. Znowelizowane przepisy nie mają zastosowania w sytuacji strony. Pismem z 22 września 2021 r. organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując, że skarga strony została w całości uwzględniona. Do skargi załączył zmienioną interpretację z 22 września 2021 r. oraz przesłał dowód jej doręczenia stronie. W zmienionej interpretacji wskazano, że "Prawo do zwolnienia nie jest uwarunkowane obowiązkiem definitywnego nabycia prawa własności w terminie określonym w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 roku. W konsekwencji, wydatkowanie przez Wnioskodawcę przychodu ze sprzedaży mieszkania na cel mieszkaniowy jakim jest dokonanie wpłat na poczet nabycia nieruchomości (lokalu mieszkalnego) od dewelopera, należy uznać za wypełnienie warunku zastosowania zwolnienia od podatku dochodowego, określonego w art. 21 ust. 1 pkt 131 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych". Strona skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego, po doręczeniu odpisu pisma zawierającego wniosek o umorzenie postępowania, nie ustosunkowała się do niego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Sąd uznał wniosek organu o umorzenie postępowania za uzasadniony. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie natomiast do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Skoro w toku postępowania, jeszcze przed terminem rozprawy, organ podatkowy skorzystał z uprawnień autokontrolnych, przewidzianych w powołanym wyżej przepisie i uwzględnił wniesioną skargę zmieniając zaskarżoną interpretację zgodnie ze stanowiskiem strony, to postępowanie sądowe, dotyczące zaskarżonego aktu stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z chwilą bowiem doręczenia skarżącej zmienionej interpretacji indywidualnej, przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była zaskarżona w sprawie interpretacja niekorzystana dla strony. Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie w sprawie (pkt I sentencji postanowienia). Orzeczenie o kosztach w pkt II sentencji znalazło oparcie w art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.