I SAB/Wr 2/06

PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-09-04

Skład orzekający: Asesor WSA Katarzyna Borońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu egzekucyjnego wniesiona do sądu administracyjnego jest dopuszczalna przed wyczerpaniem środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, w szczególności przed upływem terminu na rozpatrzenie zażalenia na bezczynność?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej, w tym organu egzekucyjnego, jest dopuszczalna po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku bezczynności organu egzekucyjnego, środkiem zaskarżenia jest zażalenie do organu wyższego stopnia. Skarga do sądu administracyjnego na bezczynność jest przedwczesna, jeśli nie upłynął termin, jaki organ miał na rozpatrzenie zażalenia.
Stan faktyczny
Podatnik wniósł skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. w sprawie zarzutów do tytułu wykonawczego, podnosząc brak odpowiedzi na zarzut złożony w 1996 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. uznał skargę za zasadną i nakazał organowi egzekucyjnemu załatwienie wniosku podatnika. Jednocześnie podatnik wniósł skargę o identycznej treści do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 4 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2006 r. sprawy ze skargi L. T. w przedmiocie bezczynności Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. w sprawie zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 29 listopada 2005 r. podatnik wniósł do Dyrektora Izby Skarbowej we W. skargę na zaniechanie bądź też bezczynność organu egzekucyjnego. W uzasadnieniu skargi podniósł, że w roku 1996 złożył zarzut do tytułu wykonawczego, na który nie otrzymał dotychczas odpowiedzi. Podnosił, że żądanie wierzyciela, dotyczące zapłaty podatku rolnego nie miało podstaw prawnych, gdyż skarżący powinien być z tego podatku obligatoryjnie zwolniony. Dyrektor Izby Skarbowej we W. potraktował pismo L. T. jako skargę z art. 227 kpa na bezczynność organu egzekucyjnego tj. Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. w sprawie zarzutów wniesionych przez skarżącego na postępowanie egzekucyjne i po przeprowadzeniu postępowania w zakresie zarzutów w nim podniesionych, pismem z dnia 11 stycznia 2006 r. uznał skargę za zasadną w dniu orzekania. Nakazał on organowi egzekucyjnemu załatwienie wniosku podatnika o wstrzymanie czynności egzekucyjnych i wydanie postanowienia w sprawie zarzutów. Równocześnie z wniesieniem opisanej "skargi" do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu, podatnik wniósł skargę o identycznej treści do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W odpowiedzi na skargę z dnia 26 stycznia 2006 r. Dyrektor Izby Skarbowej we W. wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na niewyczerpanie toku instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi przepis art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.08.2002 r. o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej psa, sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1)-5) tego paragrafu. Zgodnie z treścią art. 52 § 1 psa skargę wnosi się po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia rozumieć należy taką sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Wynika stąd, że nie jest możliwe skuteczne wniesienie skargi zanim strona nie wyczerpie drogi zaskarżenia przewidzianej w postępowaniu administracyjnym. Wyczerpanie środków zaskarżenia z kolei to sytuacja, kiedy strona określonego postępowania administracyjnego lub inny jego uczestnik na prawach strony złoży określony środek zaskarżenia od danego aktu lub czynności. W ten sposób zostaje spełniony wymóg wyczerpania środków zaskarżenia i każdy z podmiotów określonych w art. 50 psa zyskuje prawo zaskarżenia do sądu administracyjnego rozstrzygnięcia wydanego wskutek złożenia środka zaskarżenia. Powyższy wymóg wyczerpania przysługujących w postępowaniu administracyjnym środków zaskarżenia odnosi się również do skargi na bezczynność Administracji publicznej. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub też nie podjął stosownej czynności. Biorąc pod uwagę, że w niniejszej sprawie skarżący zarzucił bezczynność organu w postępowaniu egzekucyjnym, spełnienie warunków do wniesienia skargi należało ocenić uwzględniając regulacje dotyczące bezczynności, przewidziane w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 30, poz. 168 ze zm.) -jako że te przepisy znajdują zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym na mocy art. 18 ustawy z dnia 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 24, poz. 151 ze zm.). Środkiem zwalczania bezczynności, przewidzianym w Kodeksie postępowania administracyjnego, jest zażalenie do organu wyższego stopnia (art. 37 § 1 k.p.a.). Organ ten, w myśl art. 37 § 2 k.p.a., uznając zażalenie za uzasadnione wyznacza dodatkowy termin załatwienia sprawy oraz zarządza wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie, a w razie potrzeby także podjecie środków zapobiegających naruszeniu terminów załatwienia spraw w przyszłości. Jak wskazuje się w orzecznictwie Naczelnego Sadu Administracyjnego, postanowienie wydane przez organ wyższego stopnia w postępowaniu zainicjowanym zażaleniem w niesionym w trybie art. 37 k.p.a. ma charakter incydentalny i powinno być podjęte przed upływem miesiąca od wniesienia zażalenia - tj. w terminie określonym w art. 35 § 3 k.p.a. Skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu strona może zatem wnieść po upływie tego terminu (por. postanowienia NSA z dnia 28.10.2004 r., sygn. akt II SAB/Bk 16/04 - ONSAiWSA 2005, nr 6, poz.114). W niniejszej sprawie skarżący wniósł pismo zawierające skargę na bezczynność w tym samym dniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oraz do Dyrektora Izby Skarbowej we W. Przyjmując nawet, że pismo spełniało warunki zażalenia, o którym mowa w art. 37 k.p.a. (a nie było skargą na podstawie art. 227 k.p.a. - który to tryb nie podlega kontroli sądów administracyjnych), należy zauważyć, że wobec faktu, iż nie upłynął miesięczny termin, jaki miał organ do wypowiedzenia się w tej kwestii, skarga ta była przedwczesna. W związku z powyższym, w oparciu o treść art. 58 § 1 pkt 6) psa, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło