I SAB/Wr 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta (sprawozdawca), Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Protokolant Katarzyna Trzęsicka, po rozpoznaniu na rozprawie w Wydziale I w dniu 6 lipca 2011 r. sprawy ze skargi P. O. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W.-[...] w przedmiocie wydania nakazu podjęcia czynności przez organ podatkowy w postaci dokonania czynności rejestracyjnych oddala skargę. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wpłynęła skarga P. O. na bezczynność organu podatkowego Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – [...] . we W. W skardze strona podała, że złożyła w w/w organie zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT-R w dniu 23 czerwca 2010 r. Strona podała, że zgłoszenie to złożyła w celu wykonania postanowień Dyrektora Izby Skarbowej we W. zawartych w decyzji tego organu z dnia [...] r. Nr [...]. Deklarację zgłoszeniową jak podaje skarżący przesłał listem poleconym. Do skargi strona przedłożyła kserokopię nadania w urzędzie pocztowym K. 47 przesyłki poleconej adresowanej do Urzędu Skarbowego W. – [...]. z dnia 23 czerwca 2010 r. Wedle strony deklaracja została opłacona znakami skarbowymi. W wyniku zagubienia przez organ przesłanego dokumentu VAT-R strona ponownie wedle jej twierdzeń złożyła jego duplikat w dniu 16 grudnia 2010 r. Zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług złożyła osobiście w Urzędzie Skarbowym W. – [...] . Z uwagi na brak podjęcia przez w/w organ czynności w postaci dokonania rejestracji związanych ze złożeniem zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R w dniu 25 stycznia 2011 r. podatnik podał, iż wystosował do organu pisemne ponaglenie z dnia 25 stycznia, przesłane przysyłką poleconą z dnia 25 stycznia 2011 r. dołączając do skargi kserokopię nadania przesyłki poleconej z dnia 25 stycznia 2011 r. Jak podała w skardze strona do dnia złożenia skargi nie otrzymała od organu podatkowego żadnego potwierdzenia dokonania zgłoszenia rejestracyjnego. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Organ potwierdził fakt zgłoszenia przez stronę skarżącą zgłoszenia rejestracyjnego w zakresie podatku od towarów i usług – VAT-R, informując jednakże, że złożone zgłoszenie było niekompletne. Skutkowało to wezwaniem strony do uzupełnienia braków zgłoszenia poprzez wskazanie miesiąca od którego strona zobowiązana jest do składania deklaracji VAT-7 oraz okazania dowodu dokonanej opłaty skarbowej w wysokości 170,00 zł. Z uwagi, że powyższych braków formalnych strona nie uzupełniła to przyjęcie po stronie organu bezczynności należy wedle organu uznać za chybione. Organ zwrócił nadto uwagę na fakt, iż do organu nie wpłynęło ponaglenie kierowane do Dyrektora Izby Skarbowej we W. o którym wspomina w skardze strona. Podał organ iż skarżący bardzo często w swoich pismach i składanych skargach powołuje się na deklaracje lub pisma rzekomo przesyłane za pośrednictwem poczty do Urzędu Skarbowego W. – [...] , jednak we wskazanych terminach do Urzędu nie wpłynęła żadna korespondencja od strony lub wpływały inne dokumenty nie związane ze sprawą. Z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy wynika, iż w dniu 17 grudnia 2010 r. osobiście strona skarżąca złożyła w Urzędzie Skarbowym W. – [...] . zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku od towarów i usług VAT–R. Zgłoszenie to zawiera braki formalne z uwagi na nie podanie niektórych danych związanych ze złożonym zgłoszeniem rejestracyjnym. Pismem z dnia [...] r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. – [...] . na podstawie art. 155 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) wezwał stronę do uzupełnienia danych w związku ze złożonym VAT-R zgłoszeniem rejestracyjnym o okoliczności określające obowiązek podatkowy podatku od towarów i usług, datę powstania tego obowiązku i wskazania miesiąca, od którego strona zobowiązana jest do składania deklaracji VAT-7. Jednocześnie organ zobowiązał stronę do okazania dowodu uiszczenia opłaty skarbowej od dokonania czynności urzędowej – zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R – w wysokości 170,00 zł. Organ podatkowy poinformował stronę, że do czasu uzupełnienia braków w zgłoszonym zgłoszeniu VAT-R i okazaniu dowodu wpłaty nie może zostać wydane potwierdzenie zarejestrowania strony jako podatnika VAT. Powyższe pismo skarżący odebrał w dniu 23 grudnia 2011 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego W. – [...] w piśmie skierowanym do strony (pismo to strona dołączyła do skargi) z dnia 11 stycznia 2011 r. ponownie zwrócił uwagę na fakt, że zgłoszenie rejestracyjne VAT-R złożone przez stronę jest niekompletne i organ oczekuje na jego uzupełnienie w zakresie jak to wynika z wezwania strony do uzupełnia braków. W odpowiedzi na powyższe pismo pismem z dnia 26 stycznia 2011 r. złożonym organowi przez stronę osobiście podatnik podał, że ,,powód zgłoszenia rejestracji podał w piśmie z dnia 16 grudnia 2010 r. Przesłanki do naliczenia podatku VAT nastąpiły w grudniu 1994 r. co skutkowało stosownym zgłoszeniem z mojej strony oraz wydaniem decyzji przez Urząd Skarbowy z dnia 28 kwietnia 1995 r. (...) zatem wezwanie mojej osoby do ponownej rejestracji oraz wnoszenia opłat z tego tytułu jest naruszeniem przepisów ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11 poz. 50 ze zm.)." Pismem z dnia 25 stycznia 2011 r. strona ponagliła organ do załatwienia wniosku w przedmiocie ponownej rejestracji deklaracji VAT-R. Ponaglenie to wysłała do urzędu listem poleconym w dniu 25 stycznia 2011 r. (potwierdzenie nadania przesyłki poleconej z dnia 25 stycznia 2011 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 1 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) wynika, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrole działalności administracji przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Z kolei przepis art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 a, a więc na bezczynność w wydaniu decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończącego to postępowanie lub rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym, na które służy zażalenie albo kończącego to postępowanie lub rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które służy zażalenie, w wydaniu innych aktów lub podjęciu innych czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz w wydaniu interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidulanej sprawie. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy zatem do czynienia wówczas, gdy w terminie ustalonym przez prawo organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub nie zakończył postępowania wydaniem decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął czynności, do której był prawnie zobowiązany. Przedmiotem zaskarżenia w rozpatrywanej sprawie jest bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – [...] . w przedmiocie potwierdzenia zgłoszenia rejestracyjnego podatnika podatku od towarów i usług. W pierwszej kolejności należy odnieść się do kwestii formalnych, a mianowicie czy strona wyczerpała środki zaskarżenia przewidziane w prawie, których wyczerpanie warunkuje dopiero prawo do wniesienia skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego. I tak zgodnie z art. 141 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) na niezałatwienie sprawy we właściwym terminie stronie służy ponaglenie do organu wyższego stopnia. Ponaglenie jest szczególnym środkiem zaskarżenia, ponieważ nie jest ono skierowane przeciwko konkretnej czynności procesowej lub aktowi administracyjnemu, lecz ma na celu spowodowanie wypełnienia przez organ obowiązku urzędowego polegającego na przeprowadzeniu czynności postępowania i ich zakończeniu wydaniem decyzji albo rozstrzygającej o istocie sprawy, albo kończącej sprawę w danej instancji. Nie dotyczy więc ono samego przedmiotu postępowania podatkowego, a tylko doprowadzenia do zakończenia stanu zawisłości sprawy przed danym organem. W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał, iż strona skorzystała ze środka zaskarżenia jakim jest ponaglenie. Do skargi dołączyła bowiem pismo z dnia 25 stycznia 2011 r. , które zawiera wszystkie elementy ponaglenia i odnosi się do kwestii, która dotyczy przedmiotu niniejszej skargi. Podatnik jako dowód, iż takie ponaglenie przedstawił Dyrektorowi Izby Skarbowej we W. przedłożył kserokopię nadania w dniu 25 stycznia 2011 r. przesyłki poleconej, której adresatem jest Naczelnik Urzędu Skarbowego W. – [...] . Wprawdzie na dowodzie nadania brak jest oznaczenia rodzaju pisma którego dowód nadania dotyczy, niemniej Sąd z uwagi iż data ponaglenia jest tożsama z datą nadania przesyłki poleconej, przyjął za skarżącym iż ten wystosował do organu podatkowego – Dyrektora Izby Skarbowej we W. – przedmiotowe ponaglenie. Za takim stanowiskiem dodatkowo przemawia fakt, iż organ podatkowy nie wskazał jakiego rodzaju pismo dotarło do organu przesyłką poleconą nadaną właśnie w dniu 25 stycznia 2011 r. Gołosłowne twierdzenia organu, iż do organu wpływały inne dokumenty nie związane ze sprawą nie stanowi dostatecznej argumentacji podważającej uznanie, iż podatnik przed złożeniem przedmiotowej skargi na bezczynność organu wyczerpał środki zaskarżenia przewidziane w ordynacji podatkowej. Zachodziła zatem w sprawie konieczność ustosunkowania się do kwestii czy organ podatkowy – Naczelnik Urzędu Skarbowego W. – [...] . – pozostaje w bezczynności w związku z załatwieniem wniosku strony o zgłoszeniu rejestracyjnym w sprawie podatku od towarów i usług. Poza sporem w sprawie pozostaje fakt, iż podatnik złożył w organie podatkowym zgłoszenie rejestracyjne w sprawie podatku od towarów i usług – VAT-R. Jak wynika ze złożonego zgłoszenia zawiera ono braki formalne w zakresie określonym we wstępnej części uzasadnienia wyroku, szczegółowo określonych przez organ w piśmie skierowanym do strony z dnia 21 grudnia 2010 r. Wzywając stronę w trybie art. 155 ordynacji podatkowej do uzupełnienia zgłoszenia rejestracyjnego, organ poinformował stronę, iż do czasu uzupełnienia braków w złożonym zgłoszeniu VAT-R nie może organ wydać potwierdzenia zarejestrowania strony jako podatnika VAT. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku strona tych braków nie uzupełniła. Skarżący bowiem nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających uzupełnienie braków formalnych przedmiotowego zgłoszenia rejestracyjnego. Na szczególne podkreślenie zasługuje fakt, iż nawet przyjmując, że skarżący złożył już wcześniej w dniu 23 czerwca 2010 r. zgłoszenie rejestracyjne, które zaginęło w organie podatkowym to i tak nie można uznać, że zostało ono opłacone zgodnie z prawem opłatą skarbową. Wskazać należy, iż skuteczne uiszczenie opłaty skarbowej nie może być dokonane w formie uiszczenia tej opłaty skarbowej znakami opłaty skarbowej jak to podaje strona, bowiem wprowadzając z dniem 1 stycznia 2007 r. aktualnie obowiązującą ustawę o opłacie skarbowej z dnia 16 listopada 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635) wyeliminowano możliwość dokonywania zapłaty tej daniny publicznej znakami opłaty skarbowej. Zgodnie bowiem z art. 8, tej ustawy zapłaty opłaty skarbowej dokonuje się w kasie właściwego organu podatkowego lub na jego rachunek. Zgodnie zaś z art. 2 ustawy z dnia 13 czerwca 2007 r. o zmianie ustawy o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2007 r. Nr 128 poz. 833) jedynie do dnia 31 grudnia 2008 r. zapłata opłaty skarbowej mogła być dokonywana także nabytymi i niewykorzystanymi przed dniem 1 stycznia 2007 r. znakami opłaty skarbowej. W tej sytuacji nawet gdyby przyjąć za stroną, iż uiściła od złożonego zgłoszenia rejestracyjnego opłatę skarbową znakami opłaty skarbowej to w świetle przywołanej regulacji prawnej taka opłata nie została uiszczona w sposób zgodny z przepisami prawa a zatem nie mogła być uznana za skuteczną. Skarżący nie uzupełnił również pozostałych braków formalnych zgłoszenia rejestracyjnego wskazanych przez organ w piśmie skierowanym do strony z dnia 21 grudnia 2010 r. Brak zaś uzupełnienia braków formalnych zgłoszenia rejestracyjnego uniemożliwia organowi podatkowemu rozpatrzenie przedmiotowego wniosku. Reasumując zatem nie sposób przyjąć, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego W. – [...] . pozostawał w bezczynności w związku ze złożonym przez stronę zgłoszeniem rejestracyjnym w sprawie podatku od towarów i usług. Powyższe zaś skutkować musiało oddaleniem skargi zgodnie z art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.