I SAB/Wr 4/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Olejnik, Sędziowie Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Asesor WSA Katarzyna Borońska, Protokolant Małgorzata Jakubiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2008 r. przy udziale ---- sprawy ze skargi H. P. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie : podatku od nieruchomości za 1997 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. H. P. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie podatku od nieruchomości za 1997 r. i zasądzenie zadośćuczynienia w kwocie [...] za przewlekłość postępowania. Wskazał skarżący, że w przedmiocie podatku od nieruchomości za 1997 r. WSA wydał wyroki w dniach: 27 września 2006 r. dotyczący podatku od nieruchomości za lata 1999 – 2000 i 7 listopada 2006 r. dotyczący podatku od nieruchomości za lata 1996 – 1998, uchylające decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło decyzje organu I instancji dopiero w dniu [...] r.: Nr [...] – w odniesieniu do lat 1999 – 2000 i Nr [...] dotyczące lat 1996 – 1998. Do dnia złożenia skargi na bezczynność organy administracji nie wykonały postanowień wyroków sądowych i mimo zażądania w dniu [...] r. informacji o postępowaniu w tych sprawach, informacji takiej nie udzieliły. Zdaniem skarżącego organy podatkowe utraciły prawo do wydania decyzji w przedmiocie podatku od nieruchomości ze względu na upływ terminu przedawnienia zobowiązania. Skarżący oświadczył również, że w dniu [...] r. wystąpił z żądaniem zwrotu bezpodstawnie pobranych opłat z tytułu podatku od nieruchomości, nie otrzymał jednak w tym zakresie żadnej odpowiedzi. W dniu 8 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał w sprawie sygn. I SA/Wr 1484/06 wyrok w przedmiocie odmowy wstrzymania czynności egzekucyjnych, w którym zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wykonało jedynie część postanowień z wyroku nie dokonując zwrotu zasądzonych kosztów. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, wskazując, że od lat prowadzi postępowania z wniosków skarżącego w przedmiocie podatku od nieruchomości za różne lata. Przedmiotem postępowań jest zabudowana nieruchomość gruntowa, będąca własnością Miasta W., dzierżawiona, a następnie posiadana przez skarżącego bezumownie. Podstawą sporu jest rozbieżność co do podlegającej opodatkowaniu powierzchni nieruchomości oraz istnienia po stronie skarżącego obowiązku podatkowego. Organ podatkowy nie zgodził się z zarzutem przewlekłości postępowania po wydaniu przez WSA wspomnianych w skardze wyroków. Wskazał, że po uchyleniu decyzji organu II instancji przez Sąd i rozpatrzeniu sprawy w dniu [...] r., SKO wydało pięć decyzji uchylających decyzje organu I instancji w przedmiocie odmowy uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji ostatecznej tego organu ustalającej stronie wymiar podatku od nieruchomości za lata 1999, 2000 z przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, a za lata 1996, 1997 i 1998 do ponownego rozpatrzenia. Tak więc organem właściwym do załatwienia spraw był organ I instancji – Prezydent Miasta W. Poinformował organ odwoławczy, że w dniu [...] r. organ I instancji wydał decyzję odmawiającą uchylenia, w trybie wznowienia postępowania, decyzji ustalającej wymiar podatku od nieruchomości za 2000 r. oraz decyzję uchylającą, w trybie wznowienia postępowania, którą uchylił wymiar podatku od nieruchomości za 1999 r. i zmniejszył jego kwotę. Podkreślił organ, że był zobligowany do wyjaśnienia, jak, w efekcie procesów sądowych, została ustalona rzeczywista powierzchnia działki dzierżawionej przez skarżącego. Z tego względu organ II instancji pozostawił do swojego, ponownego rozpatrzenia sprawy dotyczące podatku od nieruchomości za lata 1996, 1997 i 1998. W dniu [...] r. uzyskano informacje od organu I instancji, że faktyczna powierzchnia działki wynosi [...] m². Posiedzenie organu odwoławczego w celu rozpatrzenia tych spraw wyznaczono na dzień [...] r. Zasądzona wyrokiem z dnia 8 stycznia 2007 r. sygn. I SA/Wr 1484/06 kwota zwrotu kosztów postępowania została zwrócona skarżącemu przekazem pocztowym. W piśmie z dnia 31 marca 2008 r. organ II instancji wniósł o umorzenie postępowania informując, że w dniu [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podjęło decyzję Nr [...] uchylającą swoją decyzję z dnia [...] r. Nr [...], utrzymującą wymiar podatku od nieruchomości za 1997 r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] r. (nr ew. [...]) ustalającą skarżącemu wymiar podatku od nieruchomości za 1997 r. i ustaliło nowy (niższy) wymiar tego podatku. Zmniejszenia podatku dokonano po uwzględnieniu różnicy powierzchni gruntu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Analizowana pod tym kątem skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści przepisu art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej upsa, w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z powyższego wywieść należy, iż warunkiem dopuszczalności wniesienia skargi na podstawie przytoczonej normy prawnej jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Wezwanie organu do wykonania wyroku jest jedynym warunkiem dopuszczalności zaskarżenia, z tych względów, jeżeli strona nie wezwała organu do wykonania orzeczenia sądu, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 upsa. Instytucja wezwania ma służyć temu, aby organ administracji wykonał wyrok lub załatwił sprawę zanim interwencja sądu administracyjnego będzie konieczna. Dopiero, gdy organ administracji po wezwaniu nie wykona wyroku lub nie załatwi sprawy, albo gdy uczyni to dopiero po wniesieniu przez stronę skargi na bezczynność, wówczas istnieje przesłanka do ukarania organu grzywną, o której mówi przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (wyrok WSA z dnia 17 marca 2005 r., sygn. akt II SA/Wa 1981/04, publ., Lex Nr 164771). W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 7 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 1579/05 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania podatkowego w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za 1997 r. Warunkiem jednak wniesienia skargi na ewentualną bezczynność organu i żądanie wymierzenia organowi grzywny jest – w myśl przepisu art. 154 § 1 upsa - uprzednie pisemne wezwanie tegoż organu do wykonania wskazanego wyżej wyroku. Tymczasem w sprawie skarżący nie wezwał Samorządowego Kolegium Odwoławczego do wykonania wyroku. W szczególności za takie wezwanie nie może zostać uznane pismo z dnia [...] r. skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w którym skarżący – wobec uprawomocnienia się wyroków z dnia 7 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 1578/05-1580/05 – zawnioskował o przesłanie mu pełnej informacji, co do podjętych przez organy czynności oraz o udostępnienie mu kopii korespondencji dotyczącej wznowienia postępowania podatkowego za lata 1996-1998. Nie można też uznać za wezwanie do wykonania przez organy podatkowe wyroku WSA, pisma strony z dnia [...] r. skierowanego do Urzędu Miejskiego we W., w którym skarżący wniósł o zwrot: zapłaconego podatku za lata 1996 – 2000, nadpłaconego czynszu dzierżawnego za okres od 1996 r. do [...] maja 2000 r. i zapłaconego czynszu dzierżawnego za okres od [...] czerwca 2000 r. do [...] grudnia 2000 r. (wraz z odsetkami) oraz zażądał natychmiastowego wykreślenia wpisu hipoteki przymusowej, którą obciążono jego nieruchomość. Uchylenie, w związku z wydanym wyrokiem z dnia 7 listopada 2006 r. sygn. akt I SA/Wr 1579/05, zaskarżonej decyzji i wydanie decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze Nr [...] dopiero [...] r., którą organ ten uchylił swoją decyzję z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą wymiar podatku od nieruchomości za 1997 r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] r. (nr ew. [...]) ustalającą skarżącemu wymiar podatku od nieruchomości za 1997 r. i ustalił nowy (niższy) wymiar tego podatku, niewątpliwie stanowiło podstawę do skorzystania z trybu art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Ponieważ, jak wskazano na wstępie, warunkiem wniesienia skargi w świetle art. 154 § 1 upsa jest skuteczne wezwanie organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy - co w niniejszej sprawie nie miało miejsca - wniesienie skargi było niedopuszczalne. Wskazać także należy, że zawarty przez stronę w skardze (oraz w pismach procesowych z dnia 11 lutego 2008 r. i 6 maja 2008 r.) wniosek "o zasądzenie zadośćuczynienia w wysokości [...] za przewlekłość postępowania" należy uznać za roszczenie cywilnoprawne, niepodlegające rozpoznaniu przez sąd administracyjny. Z tego też względu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy również w tej części skarga podlegała odrzuceniu. W związku z powyższym - mając na względzie przedstawione okoliczności faktyczne i prawne – Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 upsa w związku z art. 154 § 1 upsa, postanowił jak w sentencji.