II SA/Wr 118/05
PostanowienieWSA we Wrocławiu2006-03-22
Skład orzekający: Anna Siedlecka, Halina Kremis, Alicja Palus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na uchwałę rady gminy wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, mimo wcześniejszego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga na uchwałę rady gminy, która nie jest aktem wymienionym w art. 3 § 2 pkt 4 PPSA i nie posiada innych środków zaskarżenia, powinna być poprzedzona wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa. Skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia odpowiedzi organu lub 60 dni od wezwania, jeśli odpowiedzi brak. W przypadku uchybienia tym terminom, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 PPSA.Stan faktyczny
A. D. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. dotyczącą zasad gospodarowania nieruchomościami, kwestionując jej § 7 ust. 1 pkt 3. Skarżący wezwał organ gminy do usunięcia naruszenia prawa, a następnie otrzymał odpowiedź. Pomimo upływu kilkunastu miesięcy od otrzymania odpowiedzi, skarżący wniósł skargę do sądu. Gmina Miejska B. wniosła o odrzucenie skargi, wskazując na brak interesu prawnego skarżącego i cywilnoprawny charakter jego roszczeń.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA - Anna Siedlecka/sprawozdawca/ Sędzia NSA - Halina Kremis Asesor WSA - Alicja Palus Protokolant - Izabela Krajewska po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2006r. na rozprawie sprawy ze skargi A. D. na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miejskiej B. postanawia: odrzucić skargę
Sygn. akt II SA/Wr 118/05 2
U Z A S A D N I E NI E
Pismem z dnia [...]r. A. D. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w B. z dnia [...]r. Nr [...] w sprawie zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miejskiej B . Skarżący żąda uznania § 7 ust. 1 pkt 3 zaskarżonej uchwały jako niezgodnego z prawem. Zdaniem skarżącego, przepis ten w zakresie wymogu "zgodności z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego miasta", jest bezprawnym ograniczeniem możliwości funkcjonowania ustawy zgodnie z intencją ustawodawcy zawartą w ustawie z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami.
Skarżący pismem z dnia [...]r. wezwał organ gminy, w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym, do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...]r. otrzymał odpowiedź organu na powyższe wezwanie. W kolejnym piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Prezydenta Miasta B., skarżący powołując się na otrzymane pismo z [...]r. nie zgadza się z argumentacją tam zawartą i zapowiada, że wniesie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Gmina Miejska B. wniosła o oddalenie skargi względnie o jej odrzucenie. Organ wskazał, że żądanie skarżącego zawarte w petitum skargi i przytoczone w niej przepisy prawa nie pozostają ze sobą w związku przyczynowym. Załączone bowiem do skargi odpisy dokumentów wskazują, że złożenie skargi zostało podyktowane odmową sprzedaży skarżącemu dzierżawionej nieruchomości w drodze bezprzetargowej. Analiza dokumentów zgromadzonych w niniejszej sprawie przez organ prowadzi do wniosku, iż skarżący, składając skargę, kierował się interesem faktycznym, a nie prawnym. Skarżący zawarł z Gminą Miejską B. umowę dzierżawy nieruchomości stanowiącej własność Gminy na okres 10 lat, z możliwością wybudowania i prowadzenia parkingu miejskiego. Po zakończeniu umowy dzierżawy i odmowie jej zwrotu Gminie, została skierowana przeciwko skarżącemu sprawa do sądu o wydanie nieruchomości.
W tych warunkach skarżący nie posiada interesu prawnego do kwestionowania zaskarżonej uchwały, gdyż roszczenie jego ma charakter cywilnoprawny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze
Sygn. akt II SA/Wr 118/05 3
zm.), skargę na akt inny niż wymieniony w art. 3 § 2 pkt 4, w stosunku do którego ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia, należy przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku, o którym mowa w art. 52 § 4 skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organowi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usuniecie naruszenia prawa.
Z przedłożonych akt sprawy oraz oświadczenia skarżącego, zawartego w piśmie z dnia [...]r. skierowanym do Sądu wynika, że odpowiedź organu na wysłane wezwanie do usunięcia naruszenia prawa doręczona została skarżącemu przed dniem [...]r. Zatem pomiędzy datą doręczenia odpowiedzi organu a datą skierowania skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego( 8 lutego 2005r.) upłynęło kilkanaście miesięcy. Oznacza to, że skarżący uchybił trzydziestodniowemu terminowi do złożenia skargi.
Gdyby nawet przyjąć termin względniejszy do wniesienia skargi (60-dniowy od dnia wezwania organu do usunięcia naruszenia), to i tak termin ten również nie został dochowany.
W tych warunkach, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 powołanej ustawy -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę należało odrzucić, jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło