II SA/Wr 137/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B Sp. z o. o. z siedzibą we W. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 22 października 2008r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: przywrócić termin. Uzasadnienie: Skarżąca spółka pismem z dnia 23 lutego 2009 r., złożyła w ustawowym terminie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia 22 października 2008 r. o nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji organu I instancji i umorzenia postępowania w sprawie lokalizacji inwestycji celu publicznego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie siedmiu odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 27 kwietnia 2009 r. Pismem z dnia 6 maja 2009 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w związku z wezwaniem z dnia 23 kwietnia 2009 r. o nadesłanie 7 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem. Wraz z wnioskiem skarżąca złożyła siedem egzemplarzy skargi, odpis umowy najmu z dnia 8 maja 2007 r., postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia- Fabrycznej o zmianie nazwy spółki z A na B Sp. z o. o. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podała, iż wskazane wezwanie zostało doręczone w dniu 27 kwietnia 2009r. nie do siedziby spółki, lecz do Biura Sprzedaży B Sp. z o. o. znajdującego się na pierwszym piętrze Galerii Handlowej w Centrum handlowo- usługowo- biurowym C. Pismo zostało odebrane przez pracownicę biura sprzedaży K. Ś., do której obowiązków należy wyłącznie prezentacja mieszkań inwestycji B, albowiem biuro sprzedaży pełni funkcje reklamowe, zaś właściwa siedziba spółki mieści się na X piętrze biurowca wchodzącego w skład zespołu 4 budynków (biurowiec, galeria handlowa, kino oraz garaż) położonych przy ul. P. Ś. [...], [...] W. tworzących Centrum Handlowe C. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru brak jest również jakiejkolwiek pieczęci spółki. Wskazano, że wezwanie zostało doręczone do siedziby spółki dopiero w dniu 6 maja 2009 r., ze względu na majowy okres urlopowy (tzw. długi weekend) a poczta jest wysyłana, archiwizowana i odbierana wyłącznie przez sekretariat Spółki mieszczący się na X piętrze biurowca. Nadto ze względu na trudną sytuację Spółki związana z sytuacja na rynku finansowym liczba pracowników spółki została zmniejszona a większość z nich przebywa na terenie budowy obiektu D przy ul. P. Ś. [...]. W konsekwencji zakres obowiązków poszczególnych pracowników został znacznie zwiększony, co w powiązaniu ze zmianami organizacyjnymi powoduje znaczące utrudnienia w przepływie informacji pomiędzy siedzibą spółki a Biurem Sprzedaży i samym miejscem budowy inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie Przepisy art. 86 i 87 p.p.s.a. przewidują możliwość przywrócenia terminu w sytuacji, gdy zainteresowany uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak jego winy w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie zostanie złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu i gdy wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność, dla której termin był wyznaczony. Przywrócenie terminu jest zatem możliwe tylko w przypadku spełnienia wszystkich wskazanych w tych przepisach przesłanek. Należy podkreślić, iż w zakresie przesłanki uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, w orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie ( wyr NSA z dnia 4 czerwca 2002r. II SA/Ka 1977/00, niepubl.). Jak wynika, z akt sprawy, skarżąca spółka wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 7 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem, dopełniając jednocześnie czynności której przywrócenia się domagała z zachowaniem wskazanego wyżej terminu, tj. w ciągu 7 dniu od momentu doręczenia wezwania Sądu do siedziby spółki tj. w dniu 6 maja 2009 r. co wynika z pieczęci wpływu znajdującej się na przedłożonej wraz z wnioskiem kserokopii wskazanego wezwania. Jako okoliczności wskazujące na brak winy skarżąca spółka podnosi, że uchybienie siedmiodniowemu terminowi do uzupełnienia braków formalnych skargi wynikało z błędnego doręczenia przesyłki do Biura Sprzedaży znajdującego się najpierwszym piętrze Galerii Handlowej w Centrum handlowo- usługowo- biurowym C, podczas gdy siedziba spółki mieści się na dziesiątym piętrze, w innym budynku biurowca wchodzącym w skład zespołu czterech budynków mających to samo położenie przy ul. P. Ś. [...], we W. Fakt ten w połączeniu z informacją o odebraniu pisma przez pracownicę biura sprzedaży zajmującego się wyłącznie reklamą w okresie przed tzw. długim majowym weekendem ( 1-3 maja ), w powiązaniu z informacją o znacznych zmianach organizacyjnymi wykazanymi w rozpatrywanym wniosku dają podstawę do przyjęcia, że skarżąca spółka uprawdopodobniła, iż uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło nie z jej winy, co obligowało sąd do przywrócenia terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.