II SA/Wr 166/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2009-05-22
Skład orzekający: Andrzej Wawrzyniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na działalność organu administracji publicznej, wniesiona na podstawie art. 227 KPA, podlega kognicji sądu administracyjnego w trybie PPSA?Ratio decidendi
Skarga na działalność organu administracji publicznej, uregulowana w Dziale VIII KPA (art. 227 i nast.), nie jest objęta zakresem przedmiotowym kontroli sądowej sprawowanej przez sądy administracyjne na podstawie art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 PPSA. W związku z tym, taka skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący K. D. wniósł skargę na działalność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., zarzucając naruszenie przepisów KPA i Konstytucji oraz długotrwałość postępowania. Skarżący nie został poinformowany o wniesieniu skargi przez inną stronę i pozbawiono go możliwości ustosunkowania się. Sąd uznał, że skarga dotyczy działalności organu w rozumieniu art. 227 KPA, a nie spraw objętych kognicją sądu administracyjnego na podstawie PPSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na działalność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. postanawia odrzucić skargę.
Przepis art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Stosownie do § 2 tego artykułu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
W myśl § 3 art. 3 cytowanej ustawy sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Zgodnie z art. 4 tej ustawy sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Skarżący K. D. wniósł skargę na działalność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W., z powodu – jak podał – łamania podstawowych zasad postępowania administracyjnego i podstawowych praw konstytucyjnych przez naruszenie art. 6, art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 28 i art. 78 kpa.
Skarżący podniósł, że będąc stroną postępowania administracyjnego nie został poinformowany o wniesieniu skargi do sądu administracyjnego przez inną stronę i pozbawiono go możliwości ustosunkowania się na tym etapie postępowania do treści tej skargi. Stwierdzając, iż "postępowanie w Gminie M. jest zamrożone" w sprawie, w której jest stroną, skarżący oświadczył, że domaga się "interwencji sygnalizacyjnej, gdyż sprawa jest precedensowa, ponieważ rozwiązanie sprawy przez wydanie decyzji takiej lub innej nie może przecież trwać 6 lat".
Z powyższego jednoznacznie wynika, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga jest skargą, o jakiej mowa w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 i nast. kpa).
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wielokrotnie podkreślano, że rozpatrzenie skargi wniesionej w trybie art. 227 kpa nie jest objęte zakresem przedmiotowym przytoczonych wyżej przepisów art. 3 § 2 pkt 1-4 i 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Do skarg i wniosków uregulowanych w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie ma zastosowania sądowa kontrola administracji publicznej, a skarga jako niedopuszczalna, zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega odrzuceniu (por. np. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2007 r. sygn. akt I OSK 395/06 – LEX nr 362475; postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2004 r. sygn. akt II SAB/Wa 193/04 – LEX nr 165916; z dnia 24 listopada 2006 r. sygn. akt III SA/Wa 948/06 – LEX nr 295005).
W tym stanie rzeczy uznać należy, iż skoro wniesiona w niniejszej sprawie skarga nie dotyczy aktów, czynności lub bezczynności, o jakich mowa w przytoczonych wyżej przepisach ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, lecz jest skargą, o jakiej mowa w Dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 227 i nast. kpa), to skarga ta – w myśl powołanych wyżej przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – jest niedopuszczalna.
W tej sytuacji – na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło