II SA/Wr 169/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku D.S. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Legnicy z dnia 14 września 2021 r., nr ... w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego w sprawie ze skargi D.S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2021 r. nr ... w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Legnicy z dnia 14 września 2021 r., nr ... W skardze na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 29 XII 2021 r. (nr ...) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania D.S. (dalej: "skarżący") zawarł m.in. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Legnicy z dnia 14 IX 2021 r. (nr ...) w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że wstrzymanie wykonania decyzji jest uzasadnione, gdyż ewentualna rozbiórka garażu na obecnym etapie wywoła nieodwracalne skutki. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę nie można stracić z oczu meritum postępowania administracyjnego, w ramach którego wydane zostało zaskarżone postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Mianowicie jest to postępowanie w przedmiocie nakazu rozbiórki garażu oraz uprzątnięcia po rozbiórce. Biorąc pod uwagę treść art. 61 § 3 zdanie trzecie p.p.s.a., możliwe jest wstrzymanie wykonania wszelkich aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Znajduje to potwierdzenie w aktualnym orzecznictwie sądowoadministracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 II 2022 r. (sygn. akt II OSK 143/22) wyjaśnił, że przepis art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. ma szerszy zakres niż art. 135 p.p.s.a., który koncentruje się na pojęciu sprawy w znaczeniu materialnym, zaś względy celowości i konieczność zapewnienia skarżącym skutecznej ochrony tymczasowej uzasadnia przyznanie sądom administracyjnym możliwości wstrzymywania wykonania np. ostatecznej decyzji organu pierwszej instancji w sprawie ze skargi na postanowienie, które spowodowało, że decyzja ta stała się ostateczna, a więc postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania lub postanowienie o stwierdzeniu wniesienia odwołania z uchybieniem terminu, a także na postanowienie, które w razie odmiennej treści spowodowałoby, że decyzja przestałaby być ostateczna, np. postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (zob. też postanowienie NSA z 13 V 2021 r. II OZ 205/21 i wskazane tam orzeczenia). Oczywiście wniosek o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasady, gdy wnioskodawca przywoła okoliczności uprawdopodobniające, że brak ochrony tymczasowej wiązałby się ze znaczną szkodą lub powstaniem trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie przedmiotem postępowania administracyjnego było postępowanie w sprawie rozbiórki garażu. Niewątpliwie wykonanie decyzji rozbiórkowej wiąże się z reguły z wyrządzeniem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przenosząc te rozważania na grunt sytuacji faktycznej skarżącego, wskazać należy, że nakazem rozbiórki objęty został blaszany garaż z betonową wylewką. Okoliczność ta wskazuje, że koszt rozbiórki tego obiektu nie może być znaczny, niemniej może wywołać trudne do odwrócenia skutki, albowiem materiały, z których został wykonany mogą zostać zniszczone. Tym samym w ocenie sądu wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej skarżącemu rozbiórkę garażu jest zasadne. W tym stanie rzeczy, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Legnicy z dnia 14 IX 2021 r. (nr ...) w przedmiocie nakazu rozbiórki.