II SA/Wr 170/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym skargi W. O. i M. O. na postanowienie Wojewody Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Wojewoda Ś. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] uchylił postanowienie Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie wznowienia na wniosek W. O., M. O. i K. A. postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] o udzieleniu A. D. i U. D. pozwolenia na budowę budynku bliźniaczego garażu na samochody dostawcze zlokalizowanego na działkach nr 1395/1 i 1397 przy ul. L. w S.. Uchylając wskazane postanowienie Wojewoda Ś. umorzył postępowanie w przedmiocie zawieszenia postępowania w powyższej sprawie. W. O. i Mo. O. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na opisane na wstępie postanowienie. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny prawomocnym postanowieniem z dnia 14 lutego 2014 r. (sygn. akt II OW 13/14) wyznaczył Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania niniejszej sprawy zarejestrowanej pierwotnie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach pod sygnaturą akt II SA/Gl 1469/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Taka sytuacja uzasadniająca zawieszenie postępowania z urzędu wystąpiła w niniejszej sprawie. Jak ustalono na podstawie akt sprawy oraz Centralnej Bazy Orzeczeń i Spraw Naczelnego Sądu Administracyjnego, przed Wojewodą Ś. toczyło się nie tylko postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem przez Prezydenta Miasta S. pozwolenia na budowę z dnia z dnia [...] r. nr [...], ale również postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej decyzji. Wojewoda Ś. decyzją z dnia [...] r. stwierdził nieważność kwestionowanego pozwolenia na budowę. Następnie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze od tej decyzji, uznając, że W. O. nie jest stroną postępowania. Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 24 września 2013 r. (sygn. akt VII SA/Wa 130/13) uchylił tę ostatnią decyzję. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że W. i M. O. mają interes prawny w postępowaniu związanym z pozwoleniem na budowę z dnia [...]r. Skargę kasacyjną od tego wyroku wywiódł A. D. i została ona w Naczelnym Sądzie Administracyjnym zarejestrowana pod sygnaturą akt II OSK 3039/13. W ocenie sądu rozpoznającego niniejszą sprawę, wynik postępowania sądowoadministracyjnego związanego z postanowieniem w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie zawieszenia wznowionego postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę, jest uzależniony od wyniku postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę. Ewentualne przesądzenie we wcześniej wszczętym postępowaniu, że W. O. i M. O. mają status stron postępowania w sprawie pozwolenia na budowę, niewątpliwie będzie rzutować na konieczność uwzględnienia tego statusu w innych postępowaniach związanych z kwestionowaną przez nich inwestycją, w tym w sprawie niniejszej. Także ewentualne stwierdzenie nieważności inkryminowanego pozwolenia na budowę będzie miało zasadniczy wpływ na wynik niniejszej sprawy dotyczącej wznowienia postępowania. Nadto zauważyć wypada, że przed Wojewodą Ś. trwa nadal postępowanie w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zaskarżonego postanowienia (k. 130 akt sądowych), którego zakończenie również może mieć wpływ na wynik niniejszej sprawy. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zgodnie z art. 131 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.