II SA/Wr 185/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Siedlecka Sędzia WSA - Olga Białek Sędzia WSA - Alicja Palus /sprawozdawca/ Protokolant - Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 lipca 2009 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia[...] nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu do stanu poprzedniego poprzez rozebranie samowolnie ułożonej nawierzchni z kostki pol-brukowej I. umarza postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącego kwotę 500złotych /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta L. z dnia[...]. Nr [...] nakazującą J. i A. K. inwestorom robót – doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego poprzez rozebranie samowolnie ułożonej nawierzchni z kostki P.- brukowej na działkach będących użytkami rolnymi i ornymi o numerach ewidencyjnych [...] i [...] przy ul. W. [...] w L., obręb P. W. W odpowiedzi na skargę przedstawionej w piśmie doręczonym Sądowi w dniu [...]r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego poinformował, że ponowna analiza akt potwierdziła konieczność uwzględnienia w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w związku z art. 138§2 kodeksu postępowania administracyjnego wniesionej skargi i uchylenia własnej decyzji Nr [...] z dnia [...]r. oraz uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Budowlanego dla miasta L., poprzedzającej decyzję zaskarżoną. Wraz z odpowiedzią na skargę doręczona została Sądowi decyzja D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...]uwzględniająca skargę w całości, uchylająca własną decyzję Nr [...] z dnia [...]r. oraz uchylająca decyzję organu pierwszej instancji Nr [...] z dnia [...] i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Skarżący – odpowiadając na wezwanie Sądu skierowane w dniu [...]r. – oświadczył, że nie cofa skargi wniesionej w tej sprawie. Na rozprawie w dniu [...]r. skarżący- podtrzymując skargę- wyjaśnił, że nie zaskarżył decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] uwzględniającej skargę, natomiast pełnomocnik organu wniósł jak w odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekając w sprawie zważył co następuje: Procedura sądowoadministracyjna określona została w powołanej wcześniej ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 tej regulacji, "Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli: 1 skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe." Dokonując oceny okoliczności zaistniałych w rozpoznawanej sprawie Sąd uwzględnił pogląd prezentowany w literaturze prawniczej i orzecznictwie, który skład orzekający podziela, że bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", przyjętych jako przesłanka umorzenia tego postępowania w przywołanym powyżej przepisie, zachodzi wówczas, kiedy w toku postępowania prowadzonego przed sądem administracyjnym, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Może to nastąpić poprzez pozbawienie bytu prawnego zaskarżonej decyzji w administracyjnym nadzwyczajnym postępowaniu weryfikacyjnym takim jak np. stwierdzenie nieważności lub wznowienie postępowania, albo w rezultacie skutecznego wykorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, uprawnień autokontrolnych przyznanych przez ustawodawcę w przepisie art. 54 § 3 powoływanej wcześniej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i uwzględnienia skargi w całości, /por. T. Woś, H. Krysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005; J.P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -Komentarz, Warszawa 2004; wyrok NSA z dnia 25 października 2005r., sygn. akt II OSK 85/05, Lex nr 188791; postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 19 października 2006r., sygn. akt II SA/Bk 525/06, Lex nr 194636/. W przedstawionych powyżej okolicznościach faktycznych i prawnych Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja wobec czynności orzeczniczej Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. (Nr[...]) podjętej na podstawie art. 54§3 powołanej poprzednio ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, została wyeliminowana z obrotu prawnego, a to skutkowało bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego i obligowało sąd- zgodnie z przepisem art. 161§1 pkt 3 wskazanej powyżej ustawy – do jego umorzenia, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach postępowania wynika z treści przepisu art. 201§1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54§3 tej ustawy. J.T. 5.08.09r.