II SA/Wr 1875/01

Sygn. akt II SA/Wr 1875/2001 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2004. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Sędzia WSA Asesor WSA Protokolant Zygmunt Wiśniewski Mieczysław Górkiewicz Anna Siedlecka /sprawozdawca/ Radosław Pencakowski /apl. prok./ po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi "Polskiej Telefonii Komórkowej - A" Spółka z o.o. w W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej w miejscowości G. w rejonie Osiedla K. W. na działce nr [...] I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; III. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącej "Polskiej Telefonii Komórkowej - A" Spółka z o.o. w W. zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 265 (słownie : dwieście sześćdziesiąt pięć) złotych. IV. Sygn. akt II SA/Wr 1875/2001 2 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...]r. Nr [...] Starosta G., z powołaniem się na art. 32 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, odmówił "Polskiej Telefonii Komórkowej - A" Spółka z o.o. w W. - Oddział w P. wydania decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej GSM 900, Nr [...] na działce nr [...] położonej w G. w rejonie Osiedla K. W . W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazane zostało, że inwestor nie dysponuje nieruchomością na cele budowlane, gdyż przedłożona umowa dzierżawy z dnia [...]r. zawarta pomiędzy inwestorem a Spółdzielnią Mieszkaniową "B" nie może stanowić podstawy do uznania za obowiązującą w zakresie legitymowania się dysponowaniem nieruchomości na cele budowlane, w świetle treści pisma z dnia [...]r. , w którym wspomniana Spółdzielnia oświadczyła, że nie wyraża zgody na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej na działce nr [...] w G . W odwołaniu od decyzji pełnomocnik inwestora podnosi, że w niniejszej sprawie prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane wynika z łączącej inwestora i Spółdzielnię ważnej umowy dzierżawy , która dopuszcza realizację tej inwestycji. Treść tej umowy jest wiążąca dla stron. Jeżeli Spółdzielnia kwestionuje w/w prawo winna wystąpić o rozstrzygniecie tej kwestii do sądu powszechnego. Wojewoda D. rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zgodził się ze stanowiskiem organu I instancji, że oświadczenie Spółdzielni wyrażone w piśmie z [...]r. - na skutek sprzeciwu spółdzielców - stanowi wystarczającą podstawę do przyjęcia , iż inwestor nie wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu pełnomocnik "Polskiej Telefonii Komórkowej - A" Sp. z o.o. zarzucił zaskarżonej decyzji: 1) naruszenie przepisu art. 32 ust. 2 pkt 4 w związku z art. 3 pkt 11 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, 2) naruszenie przepisu art. 1 Kpa poprzez rozstrzygniecie zagadnienia mającego charakter cywilnoprawny i ustalenie, że pismo Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia [...]r. prowadzi do uchylenia się przez Spółdzielnię od skutków prawnych zawartej przez nią umowy dzierżawy. W związku z powyższym wniósł o uchylenie decyzji obu instancji i zasadzenie kosztów postępowania, w tym kosztów jej zastępstwa. Sygn. akt IISA/Wr 1875/2001 3 W uzasadnieniu skargi pełnomocnik wskazał, że istota sporu sprowadza się w zasadzie do ustalenia, czy skarżąca posiada prawo do dysponowania na cele budowlane nieruchomością objętą wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę. Chodzi w tym wypadku o sytuację szczególną, kiedy w toku postępowania administracyjnego o wydanie pozwolenia na budowę podmiot, z którym łączy inwestora stosunek zobowiązaniowy ( dzierżawa) oświadcza, że nie wyraża zgody na wykonanie inwestycji. W ocenie organów obu instancji sytuacja taka prowadzi do odmowy wydania pozwolenia na budowę. Zdaniem skarżącej brak jest podstawy prawnej do takiego rozstrzygnięcia. W ocenie skarżącej pismo Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia [...]r. nie upoważnia do odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla projektowanej inwestycji. Oświadczenie zawarte w piśmie nie pozbawiło bowiem inwestora prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Skarga jako zasadna podlega uwzględnieniu. Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1271) - sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co oznacza, że cytowana wyżej ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. ma zastosowanie w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny wykonuje wymiar sprawiedliwości, poddając kontroli decyzje administracyjne wydawane przez organy administracji publicznej pod względem ich zgodności z prawem, badając czy właściwie zastosowano przepisy prawa proceduralne w postępowaniu administracyjnym ( art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 25 sierpnia 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ). Tylko w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa Sąd władny jest wzruszyć zaskarżoną decyzję. Rozpoznając stan faktyczny i prawny sprawy Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji naruszają przepisy prawa w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami Sygn.akt II SA/Wr 1875/2001 4 administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ), co powoduje, iż decyzje te podlegają usunięciu z obrotu prawnego. Podstawę materialnoprawną zaskarżonej decyzji stanowi art. 32 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane ( Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym oraz wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Stosownie zaś do art. 3pkt 11 Prawa budowlanego, przez prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane należy rozumieć tytuł prawny wynikający z prawa własności, użytkowania wieczystego, zarządu, ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewidującego uprawnienia do wykonywania robót budowlanych. Jedynym zarzutem podnoszonym przez stronę skarżącą, tak w odwołaniu, jak i w skardze do Sądu jest wskazanie na błędnie dokonaną ocenę umowy dzierżawy w kontekście pisma Spółdzielni Mieszkaniowej z dnia [...] r. , przez organy obu instancji administracyjnych, a konkretnie przez przyjęcie, że oświadczenie Spółdzielni zawarte w przywołanym wyżej piśmie pozbawiło inwestora dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zdaniem skarżącej okoliczności zaistniałe w niniejszej sprawie pozwalają na przyjęcie, że inwestor spełnił warunek dysponowania nieruchomością na cele budowlane, ponieważ uprawnienie jego wynika ze zobowiązaniowego stosunku dzierżawy. Jest to stosunek cywilnoprawny, którego wygaśnięcie następuje według reguł prawa cywilnego. Wbrew stanowisku wyrażonemu przez organy administracji, pismo z dnia [...]r., nie prowadzi do wygaśnięcia dzierżawy. Przepisy Kodeksu cywilnego nie przewidują bowiem konstrukcji "cofnięcia zgody przez wydzierżawiającego", a tym samym nie nadają takiemu oświadczeniu skutku w postaci wygaśnięcia umowy. Umowa dzierżawy trwa nadal i zgodnie z § 2 ust. 2 tej umowy z dnia [...]r. skarżąca jest uprawniona do " wzniesienia na przedmiocie dzierżawy wieży o wysokości do 60 m wraz z urządzeniami niezbędnymi do funkcjonowania stacji bazowej telefonii komórkowej". Przytoczone wyżej zarzuty zasługują na uwzględnienie. Nietrafny jest pogląd wyrażony w decyzjach obu instancji administracyjnych, iż skarżący nie dysponował nieruchomością na cele budowlane. Otóż jest w sprawie niesporne, że stronę skarżącą i Spółdzielnię Mieszkaniową łączy umowa dzierżawy z dnia [...] r., która w § 2 ust. 2 wyraźnie określa, że przedmiot dzierżawy (wg § 1 umowy jest to część nieruchomości położonej w G. na Osiedlu K. W. o pow. 300m2, oznaczona jako działka nr [...]) jest Sygn. akt II SA/Wr 1875/2001 5 przeznaczony do prowadzenia przez dzierżawcę działalności telekomunikacyjnej w dziedzinie telefonii komórkowej, a także do wzniesienia na przedmiocie dzierżawy wieży o wysokości do 60 m wraz z urządzeniami niezbędnymi do funkcjonowania stacji bazowej telefonii komórkowej. Według § 3 ust. 1 umowa została zawarta na 10 lat. Umowa ta należy do umów wynikających ze stosunku zobowiązaniowego, o którym mowa w art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego. Skoro więc skarżąca dysponuje ważną umową uprawniającą ją do wykorzystania spornej nieruchomości na cele określone we wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego i o pozwolenie na budowę, to tym samym dopóki nie zostanie zmieniona przez strony umowy jej treść w powyższym zakresie , dopóty wywołuje określone skutki w obrocie prawnym. Skierowane do Starostwa Powiatowego w G. oświadczenie Spółdzielni Mieszkaniowej "B" z dnia [...]r. o nie wyrażeniu zgody na budowę w/w stacji bazowej telefonii komórkowej nie może stanowić przesłanki do odmowy wydania żądanej decyzji. Podnoszona natomiast przez organ II instancji okoliczność, że Spółdzielnia uchyliła się od skutków prawnych oświadczenia woli wyrażonej w umowie dzierżawy z dnia [...] r. jest chybiona i nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Reasumując, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że odmowa zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej GSM 900 Nr [...] na działce nr [...] w G., wydana została z naruszeniem art. 32 ust. 4 w związku z art. 3 pkt 11 Prawa budowlanego, wobec czego tak zaskarżona decyzja jak i decyzja organu I instancji, podlegają uchyleniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Orzeczenie zawarte w pkt II wyroku znajduje swoje uzasadnienie w art. 152, natomiast orzeczenie w sprawie kosztów w art. 200 cyt. wyżej ustawy.