II SA/Wr 23/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w K.W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta i Gminy K.W. postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. Wojewoda D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na uchwałę Rady Miejskiej w K.W. z dnia [...] r. Nr [...] w sprawie Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta i Gminy K.W.. W odpowiedzi na skargę Burmistrz oświadczył, że uwzględniając zarzuty organu nadzoru Rada Miejska w K.W. na sesji w dniu [...] r. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Miasta i Gminy K.W., zgodnie z którą wprowadzono zmiany do zaskarżonej uchwały oraz uchylono zakwestionowane zapisy. W związku z tym strona wniosła o umorzenie postępowania sądowego w sprawie. Pismem z dnia 31 stycznia 2011 r. Wojewoda D. oświadczył, że cofa skargę w związku z uchwałą Rady Miejskiej w K.W. z dnia [...] r. Nr [...], której mocą § 1 uchylono zaskarżone przez Wojewodę przepisy § 2 ust. 2 i 4, § 10 ust. 7 zd. drugie, § 14 we fragmencie: "i ponoszą pełną odpowiedzialność za zachowanie zwierząt, które utrzymują i szkody przez nie wyrządzone, § 16 i § 19 ust. 3 zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po myśli art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Czynność procesowa strony skarżącej nie budzi żadnych wątpliwości w świetle materiału sprawy. W związku z tym należało uznać, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne w myśl art. 60 w/w ustawy. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji postanowienia.