II SA/Wr 237/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosków D. i M. W. oraz M. W.i J.W. w przedmiocie wymierzenia grzywny D. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego we W. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2008r. sygn. akt II SA/WR 1350/03 postanawia odrzucić zażalenie z dnia 22 czerwca 2010 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 237/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 stycznia 2010r r. sygn. akt II SA/Wr 237/09. Postanowienie to zostało doręczone skarżącej D. W. (jako pełnomocnikowi skarżących M.W.i J. W., bowiem pełnomocnikiem skarżących D. i M.W. jest adw. J. N., której powyższe postanowienie doręczono w dniu 4 czerwca 2010 r.) w dniu 22 czerwca 2010 r. wraz z pouczeniem, iż stronie przysługuje od tego postanowienia zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu oraz że zażalenie na postanowienie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Pismem z dnia [...] r., nadanym listem poleconym w dniu 28 czerwca 2010 r., skarżąca D. W., działając jako pełnomocnik skarżących M.W. i J. W., a także w imieniu własnym oraz skarżący M. W. wnieśli do Sądu sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie z dnia 27 maja 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Z treści pisma D. W. z dnia [...] r. wynika jednoznacznie, że pismo z dnia [...] r., nadane listem poleconym w dniu 28 czerwca 2010 r., jest zażaleniem na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 maja 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 237/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej niezależnym od innego zażalenia złożonego na to postanowienie w dniu 22 czerwca 2010 r. Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Stosownie do art. 175 § 2 wymogu powyższego nie stosuje się, gdy zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. W myśl zaś § 3 art. 175 w związku z art. 194 § 4 zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, może być sporządzone przez: 1) doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych; 2) rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej. Z treści art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, tylko osobiście przez skarżących D.W. (działającą w imieniu własnym i jako pełnomocnik M.W. i J. W.) oraz M. W., którzy nie są żadną z osób wymienionych w § 2 art. 175 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zauważyć ponadto wypada, że zgodnie z art. 194 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie na postanowienie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Przepis art. 67 § 5 tej ustawy stanowi, że jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. W rozpatrywanej sprawie skarżący D. i M. W. są reprezentowani przez pełnomocnika adw. J. N., której postanowienie z dnia [...] r. doręczono w dniu [...] r. Jak podkreślano w orzecznictwie sądowym i w literaturze prawniczej, przepisy dotyczące doręczeń mają charakter obligatoryjny. Jeżeli więc strona ustanowiła pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism, doręczenia należy dokonywać wyłącznie tym podmiotom, a doręczenie dokonane pod adresem strony nie wywiera skutku procesowego. Mając na względzie powyższe stwierdzić trzeba, iż – abstrahując od tego, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym – termin do wniesienia zażalenia przez D.iM. W. biegł od chwili doręczenia wyżej wymienionego postanowienia ich pełnomocnikowi, a więc od dnia [...] r. Złożenie zażalenia w dniu [...]r. nastąpiło zatem w odniesieniu do tych skarżących z uchybieniem terminu do jego wniesienia. W tym stanie rzeczy – zgodnie z przytoczonymi wyżej przepisami ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.