II SA/Wr 2503/01

WyrokWSA we Wrocławiu2004-06-23

Skład orzekający: Andrzej Wawrzyniak, Tadeusz Kuczyński, Jolanta Sikorska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o odmowie przyznania zasiłku celowego z pomocy społecznej, wydana przez zastępcę burmistrza na podstawie upoważnienia burmistrza, może zostać uznana za nieważną z powodu naruszenia przepisów o właściwości rzeczowej, jeśli w okresie jej wydania rada gminy cofnęła upoważnienie dla kierownika ośrodka pomocy społecznej do wydawania decyzji w zakresie zadań własnych gminy?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że decyzja o odmowie przyznania zasiłku celowego, wydana przez zastępcę burmistrza na podstawie upoważnienia burmistrza, nie naruszyła przepisów o właściwości rzeczowej. W sytuacji, gdy rada gminy cofnęła upoważnienie dla kierownika ośrodka pomocy społecznej do wydawania decyzji w zakresie zadań własnych, kompetencję do wydawania takich decyzji nabywa burmistrz, który może upoważnić do tego swojego zastępcę. Upoważnienie zastępcy burmistrza odzyskuje moc po uchyleniu przez radę gminy uchwały o udzieleniu upoważnienia kierownikowi ośrodka.
Stan faktyczny
Skarżąca J. K. domagała się stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy i Miasta L. z dnia [...]r. o odmowie przyznania zasiłku celowego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. odmówiło stwierdzenia nieważności tej decyzji, uznając, że została ona wydana przez uprawniony organ. Skarżąca podtrzymała swoje stanowisko, że decyzja została wydana przez osobę działającą na podstawie nieważnego upoważnienia, kwestionując właściwość zastępcy burmistrza do jej wydania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę na decyzję SKO.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA – Andrzej Wawrzyniak Sędziowie NSA - Tadeusz Kuczyński NSA - Jolanta Sikorska (spraw.) Protokolant Agnieszka Figura Po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2004 r. przy udziale --- sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie zasiłku celowego oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...]r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G., powołując się na przepis art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 46 ust. 5 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998r., Nr 64, poz. 414 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku J. W. (obecnie K.) o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją tegoż Kolegium z dnia [...]r. nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza Gminy i Miasta L. z dnia [...]r. nr [...]o odmowie przyznania zasiłku celowego z pomocy społecznej, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu wskazało, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w J. G. decyzją z dnia [...]r. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...]r., którą - działając z upoważnienia Burmistrza Gminy i Miasta L. - Zastępca Burmistrza Gminy i Miasta L. odmówił przyznania J. W. pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego. Uzasadniając orzeczenie Kolegium wskazało, że przy wydawaniu decyzji nie zostały naruszone przepisy o właściwości rzeczowej, jako że decyzja dotyczyła zadań własnych gminy, a w czasie gdy ją wydawano, nie było innego upoważnionego organu do orzekania w sprawie. J. W. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podtrzymała swoje stanowisko, że decyzja wydana została przez "osobę działającą na podstawie nieważnego z mocy prawa" upoważnienia. Uzasadniając swój pogląd podniosła, że: - Burmistrz nie mógł upoważnić swojego zastępcy do wydawania decyzji z zakresu zadań zleconych gminie w przedmiocie udzielania pomocy społecznej, - upoważnienie Rady Gminy do wydawania decyzji administracyjnych z zadań własnych miał od [...]r. do [...]r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w L. i Burmistrz rażąco naruszył prawo "zmieniając jednoosobowo" to upoważnienie, poprzez wydanie pełnomocnictwa innej osobie (swojemu zastępcy). Samorządowe Kolegium Odwoławcze w trakcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ustaliło, że decyzję, której stwierdzenia nieważności odmówiło, wydał z upoważnienia Burmistrza Gminy i Miasta L. z dnia [...]r. Zastępca Burmistrza. Uchwałą nr [...]Rady Miejskiej Gminy L. z dnia [...]r. Rada cofnęła z tym dniem upoważnienie dla Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań własnych gminy oraz zadań własnych o charakterze obowiązkowym. Uchwałą nr [...] Rady Miejskiej Gminy L. z dnia [...]r. od tego dnia Rada udzieliła M. M. pełniącej obowiązki Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań zleconych, w celu wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym "w sferze działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej". Upoważnienie to zostało udzielone w okresach nieobecności Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. Mając powyższe na uwadze Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy swoją decyzję o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji z następujących względów:. W ocenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego przesłanka nieważności w sprawie nie wystąpiła. Przepis art. 46 ust. 5 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 1998r., Nr 64, poz. 414 z późn. zm.)stanowi że rada gminy udziela, na podstawie art. 39 ust. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., Nr 45, poz. 497), kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań zleconych oraz może upoważnić do wydawania decyzji administracyjnych w celu wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym. Z normy tego przepisu wynika, że rada gminy może (ale nie ma takiego obowiązku) upoważnić kierownika ośrodka pomocy społecznej do wydawania decyzji administracyjnych w celu wykonania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym. W przypadku, gdy rada gminy nie upoważni kierownika ośrodka do wydawania decyzji w tym zakresie, to te zadania gminy na podstawie art. 39 ust. l ustawy o samorządzie gminnym realizuje wójt lub burmistrz wydając decyzje, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Na zasadzie art. 39 ust. 2 ustawy wójt lub burmistrz może upoważnić swoich zastępców lub innych pracowników urzędu gminy do wydawania takich decyzji w jego imieniu. Na podstawie art. 10 ust. l pkt 2 ustawy o pomocy społecznej przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych należy do zadań własnych z zakresu pomocy społecznej realizowanych przez gminę. W okresie od [...]r. do [...]r. nie było osoby, która posiadałaby upoważnienie Rady Miejskiej Gminy L. do wydawania decyzji administracyjnych w celu wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym. Tym samym kompetencję do rozstrzygnięć administracyjnych w tym zakresie na podstawie art. 39 ust. l ustawy o samorządzie gminnym posiadał Burmistrz Gminy i Miasta L. Mógł on upoważnić swojego zastępcę do wydawania w jego imieniu decyzji w sprawie zasiłku celowego z pomocy społecznej. Upoważnienie Burmistrza dla swojego Zastępcy z dnia [...]r. wywarło swój skutek prawny dopiero z chwilą uchylenia przez Radę Gminy swojej uchwały o udzieleniu upoważnienia do wydawania decyzji przez kierownika ośrodka pomocy społecznej. Nie zostały zatem w ocenie Kolegium naruszone przepisy o właściwości rzeczowej, gdyż sporną decyzję wydał uprawniony do tego organ. Bezprzedmiotowy w ocenie Kolegium jest zarzut wniosku strony dotyczący upoważnienia do wykonywania zadań zleconych z pomocy społecznej, jako że sprawa dotyczy wykonywania zadań własnych gminy i przez nią własnymi środkami finansowymi. Odnośnie zarzutu posiadania przez kierownika ośrodka upoważnienia do wydania decyzji (co wyłączałoby kompetencją Burmistrza), Kolegium zauważyło, że strona nie zauważyła, iż decyzja wydana została w dniu [...]r., to jest wtedy, gdy Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej takiego upoważnienia już nie posiadał. Bezzasadny jest zdaniem Kolegium zarzut zmieniania przez Burmistrza uchwał Rady Gminy z tego względu, że to Rada podejmowała stosowne postanowienia. Kolegium dodało, że Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę J. W. w wyroku z dnia 4 grudnia 2000r. sygn. akt II SA/Wr 1568/99 wskazał w jaki sposób może dojść do zmian kompetencyjnych przy wydawaniu decyzji z pomocy społecznej. Z uzasadnienia wyroku wynika, że burmistrz może być właściwy do wydawania decyzji, jeśli uchylona została uchwała rady gminy upoważniająca do tego kierownika ośrodka pomocy społecznej. Taka też sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło jak w zaskarżonej decyzji. W skardze na tę decyzję skarżąca, polemizując ze stanowiskiem zawartym w jej uzasadnieniu, podtrzymała argumentację zarówno wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji, jak i wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentacją, zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z przepisem art. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), mającej zastosowanie do rozpoznania niniejszej sprawy w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sądy administracyjne powołane są do rozpoznawania spraw sądowoadministracyjnych. Ustawa ta w art. 3 § 1 stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na akty i czynności wskazane w art. 3 § 2 pkt 1 – 7 i w § 3, a także na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4 omawianej ustawy. Przedmiotem skargi wniesionej w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. utrzymująca w mocy decyzję tego organu o odmowie stwierdzenia nieważności wydanej z upoważnienia Burmistrza Gminy i Miasta L. przez Zastępcę Burmistrza Gminy i Miasta L. decyzji z dnia [...]r. nr [...] o odmowie przyznania skarżącej zasiłku celowego z pomocy społecznej. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej (tj. Dz. U. Nr 64, poz. 414 z 1998r.z późn. zm.) przyznawanie i wypłacanie zasiłków celowych należy do zadań własnych z zakresu pomocy społecznej, realizowanych przez gminy. W myśl zaś art. 46 ust. 5 owej ustawy Rada gminy udziela, na podstawie art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 1996r. Nr 13, poz. 74 z późn. zm.) kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań zleconych oraz może upoważnić do wydawania decyzji administracyjnych w celu wykonania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym. Z przepisu tego wynika, że rada gminy może, lecz nie ma obowiązku, upoważnić kierownika ośrodka pomocy społecznej do wydawania decyzji administracyjnych w celu wykonania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym. W przypadku, gdy rada gminy nie upoważni kierownika ośrodka pomocy społecznej do wydawania decyzji administracyjnych w tym zakresie, to zadania te na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym realizuje wójt lub burmistrz wydając decyzje, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z przepisem art. 39 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym wójt lub burmistrz może upoważnić swoich zastępców lub innych pracowników urzędu gminy do wydawania decyzji administracyjnych, o jakich mowa w ust. 1, w imieniu wójta lub burmistrza. Z niekwestionowanych okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że uchwałą nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska Gminy L. cofnęła z tym dniem upoważnienie dla Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań własnych gminy oraz zadań własnych o charakterze obowiązkowym. Uchwałą nr [...] z dnia [...]r. Rada Miejska Gminy L. od tego dnia udzieliła M. M. pełniącej obowiązki Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań zleconych, w celu wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym "w sferze działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej". Upoważnienie to zostało udzielone w okresach nieobecności Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. W okresie od [...]r. do [...]r., to jest w okresie, w którym została wydana kwestionowana decyzja o odmowie przyznania zasiłku celowego, nie było osoby, która posiadałaby upoważnienie Rady Miejskiej Gminy L. do wydawania decyzji administracyjnych w celu wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym. Tym samym kompetencje do rozstrzygnięć administracyjnych w tym zakresie posiadał na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym Burmistrz Miasta i Gminy L. Z akt sprawy sygn. II SA/WR 1568/99 wynika, że w dniu [...]r. Burmistrz Miasta i Gminy L., działając na podstawie art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym upoważnił swojego Zastępcę do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań własnych gminy oraz zleconych w sprawach dotyczących pomocy społecznej. W wyroku z dnia 24.06.1994r. w sprawie sygn. SA/Łd 1417/94 (OSP 1996/5/101) Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: "1. Uchwała rady gminy upoważniająca - na podstawie art. 39 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym lub na podstawie art. 46 ust. 5 ustawy z dnia 29 listopada 1990r. o pomocy społecznej – inny organ do wydawania decyzji administracyjnych (w tym też decyzji z zakresu pomocy społecznej) ma charakter przepisów gminnych (...). 2. Upoważnienie udzielone przez radę gminy kierownikowi ośrodka pomocy społecznej nie jest pełnomocnictwem do działania w jej imieniu, ale ma charakter przepisu kompetencyjnego, przenoszącego kompetencję ustawowo przypisaną wójtom (burmistrzom) na kierownika ośrodka pomocy społecznej. Z chwilą udzielenia tego upoważnienia kierownik ośrodka pomocy społecznej pełni funkcję administracji i wydaje decyzje we własnym imieniu, a nie w imieniu rady gminy, choć to ona udziela upoważnienia". W wyroku z dnia 4.12.2000r. sygn. II SA/Wr 1568/99 Naczelny Sąd Administracyjny wyraził pogląd, że wójt czy burmistrz nie może jednoosobowo zmienić uchwały rady gminy o udzieleniu kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych i upoważnić inną osobę do wydawania w tym zakresie decyzji. W takiej sytuacji przed ewentualnym przerzucenie kompetencji na inny podmiot do wydawania decyzji niezbędne jest podjęcie przez radę gminy uchwały o uchyleniu prawa miejscowego jakim jest uchwała w przedmiocie udzielenia kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w prawach z opieki społecznej. Z poglądem tym należy się zgodzić. Z akt sprawy wynika, że w okresie od [...]r. do [...]r. upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych z zakresu zadań własnych z pomocy społecznej miał Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w L. Upoważnienie to zostało cofnięte Uchwałą nr [...] Rady Miejskiej Gminy L. z dnia [...]r. Następnie dopiero uchwałą nr [...]z dnia [...]r. Rada Miejska Gminy L. od tego dnia udzieliła M. M. pełniącej obowiązki Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań zleconych, w celu wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym "w sferze działalności Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej". Upoważnienie to zostało udzielone w okresach nieobecności Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. Z powyższego w sposób jednoznaczny wynika, że w okresie od [...]r. do [...]r. nie było osoby, która posiadałaby upoważnienie Rady Miejskiej Gminy L. do wydawania decyzji administracyjnych w celu wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym. Z chwilą cofnięcia przez Radę Miejską Gminy L. uchwałą nr [...] z dnia [...]r. z dniem [...]r. upoważnienia dla Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań własnych gminy oraz zadań własnych o charakterze obowiązkowym, upoważnienie do wydawania decyzji w tym zakresie posiadał Zastępca Burmistrza Gminy i Miasta L. na podstawie upoważnienia Burmistrza Gminy i Miasta L. udzielonego mu z mocy przepisu art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym w dniu 10 maja 1999r. W świetle tego, co powiedziano wyżej, upoważnienie to nie mogło stanowić podstawy wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym w okresie do dnia [...]r. skoro w tym czasie upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych w powyższym przedmiocie posiadał na podstawie stosownej uchwały Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w L. Z chwilą jednak uchylenia owej uchwały przez Radę Miejską Gminy L. uchwałą nr [...] z dnia [...]r., udzielone przez Burmistrza Gminy i Miasta L. w dniu [...]r. na podstawie przepisu art. 39 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym upoważnienie dla Zastępcy Burmistrza Gminy i Miasta L. do wydawania decyzji administracyjnych w zakresie wykonywania zadań własnych gminy oraz własnych o charakterze obowiązkowym odzyskało swoją moc i mogło stanowić podstawę wydawania przez Zastępcę Burmistrza Gminy i Miasta L. do wydawania decyzji administracyjnych w powyższym zakresie z upoważnienia Burmistrza Gminy i Miasta L. Brak jest w świetle powyższego podstawy do przyjęcia, że wydana z upoważnienia Burmistrza Gminy i Miasta L. przez Zastępcę Burmistrza Gminy i Miasta L. decyzja z dnia [...]r. nr [...] o odmowie przyznania skarżącej zasiłku celowego z pomocy społecznej została podjęta z naruszeniem przepisów o właściwości, co stanowiłoby w świetle treści art. 156 § 1 pkt 1 kpa podstawę do stwierdzenia jej nieważności. W świetle powyższego skarga jako pozbawiona uzasadnionych podstaw podlegała oddaleniu, co orzeczono na podstawie art. 151 wyżej powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło