II SA/Wr 27/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, , po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w JG z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w odniesieniu do melioracji wodnych - bez uwag – warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie zbiornika na nieczystości płynne postanawia oddalić wniosek skarżącej o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 27/07. Pismem z dnia 26 maja 2008 r. skarżąca D.W. wniosła o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 27/07 poprzez przyznanie adw. J.B. wynagrodzenia oraz podanie dlaczego w postanowieniu tym umorzono postępowanie i nie połączono sprawy II SA/Wr 27/07 ze sprawą II SA/Wr 781/06. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Brak jest podstaw do uwzględnienia powyższego wniosku. Zarówno z treści pisma adw. Jadwigi Banaszewskiej z dnia 15 maja 2008 r., jak i z oświadczenia złożonego przez skarżącą na rozprawie w dniu 16 maja 2008 r. wynika, że D. W. do czasu rozpatrywania sprawy przez Sąd na rozprawie nie udzieliła adw. J.B. pełnomocnictwa. Tak więc pełnomocnictwo, którego kserokopię skarżąca dołączyła do wniosku o uzupełnienie przedmiotowego postanowienia, chociaż nie zawiera daty, niewątpliwie zostało udzielone po rozprawie, skoro na rozprawie skarżąca wyraźnie oświadczyła, że pełnomocnictwa takiego nie udzieliła. W tej sytuacji nie było możliwe przyznanie w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 27/07 wynagrodzenia adw. J.B.. W uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 27/07, doręczonym skarżącej po złożeniu przez nią rozpatrywanego obecnie wniosku o uzupełnienie postanowienia z dnia 16 maja 2008 r., podano przyczyny, które spowodowały umorzenie przedmiotowego postępowania. W uzasadnieniu tym wskazano, że przedmiotem skargi D.W. w sprawie II SA/Wr 27/07 jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia [...] nr [...] , będące jednocześnie przedmiotem skargi D.W. w sprawie II SA/Wr 781/06. Dlatego uznano postępowanie w sprawie II SA/Wr 27/07 za bezprzedmiotowe. Zaznaczono przy tym, iż fakt, że w sprawie II SA/Wr 27/07 nie uiszczono wpisu, nie pozwala na połączenie tej sprawy ze sprawą II SA/Wr 781/06, co jednak nie stoi na przeszkodzie, aby wszystkie materiały znajdujące się w aktach II SA/Wr 27/07 zostały wykorzystane w sprawie II SA/Wr 781/06. Podkreślono, że w tej sytuacji umorzenie postępowania w sprawie II SA/Wr 27/07 nie ma żadnego wpływu na ocenę zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. z dnia 13 września 2006 r. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Wr 27/07 w zakresie podanym przez skarżącą w złożonym przez nią wniosku. Mając na względzie powyższe – zgodnie z art. 157 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – należało orzec jak wyżej.