II SA/Wr 273/07
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-02-14
Skład orzekający: Sędzia WSA Alicja Palus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez stronę osobiście, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna wniesiona przez stronę osobiście, która nie należy do kręgu podmiotów zwolnionych z przymusu adwokacko-radcowskiego, stanowi brak formalny, który uzasadnia jej odrzucenie bez wzywania do uzupełnienia tego braku. Jest to zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą i poglądami doktryny.Stan faktyczny
Skarżący J.K. złożył pismo zatytułowane "pismo procesowe", które zostało potraktowane jako skarga kasacyjna od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 sierpnia 2007 r. o sygn. akt II SA/Wr 273/07, odrzucającego jego wcześniejszą skargę o wznowienie postępowania. Skarżący osobiście sporządził to pismo, nie korzystając z pomocy profesjonalnego pełnomocnika.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę kasacyjną.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus, , po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J.K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 9 listopada 2006r. sygn. akt II SA/Wr 661/05 uchylającym postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...]Nr [...] postanawia: odrzucić skargę kasacyjną
Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę J. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 9 listopada sygn. akt II SA/Wr 661/05 uchylającym postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...]
W dniu 10 września 2007 r. skarżący nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu sporządzone przez siebie pismo zatytułowane "pismo procesowe". W treści tego pisma skarżący wskazał, że jako strona zaskarża błędne postanowienie Sądu z dnia 17 sierpnia 2007 r. sygn. akt. II SA/Wr 273/07.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 175 § 1 i 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zwanej dalej psa, skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika w postaci adwokata lub radcy prawnego, a w sprawach obowiązków podatkowych również doradcy podatkowego. Art. 175 § 2 psa zwalnia z tej konieczności – zwanej w nauce prawa – przymusem adwokacko-radcowskim ściśle określony krąg podmiotów w postaci: sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesorów lub doktorów habilitowanych nauk prawnych, a także Rzecznika Praw Obywatelskich bądź Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa. W świetle art. 177 § 1 psa skargę wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 178 psa wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W świetle utrwalonej linii orzeczniczej oraz poglądów doktryny, które Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w pełni podziela, sporządzanie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem art. 175 § 1-3 psa jest brakiem kasacji, który uzasadnia jej odrzucenie bez wzywania do uzupełnienia tego braku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2004 r. w sprawie o sygnaturze akt FSK 3/04 Monitor Prawniczy 2004/5/202).
J. K. osobiście sporządził skargę kasacyjną na kończące w sprawie postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Skarżący nie należy do kręgu podmiotów określonego w art. 175 § 2 psa. Z tego względu mając na uwadze powyżej przytoczone przepisy należało jego skargę kasacyjną odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło