II SA/Wr 296/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 19 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Miasta Jeleniej Góry na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2016 r. sygn. akt II SA/Wr 296/16 o odrzuceniu skargi Miasta Jeleniej Góry na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Dolnośląskiego z dnia 4 marca 2016 r. nr NK-N.4131.40.1.2016.JW1 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie odmowy zatwierdzenia taryf za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków postanawia: odrzucić zażalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 sierpnia 2016 r., pismem z dnia 12 sierpnia 2016 r. wezwano adwokata J. K., który sporządził zażalenie na postanowienie tut. Sądu z dnia 7 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 296/16 do uzupełnienia braku tego zażalenia poprzez złożenie w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Miasta Jeleniej Góry przed Naczelnym Sądem Administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Wezwanie zostało doręczone w dniu 7 września 2016 r. (dowód: k. 78 akt sądowych). Pismem z dnia 14 września 2016 r. adw. J. K. oświadczył, że nie posiada pełnomocnictwa określonego w wezwaniu. Wskazał, że Sąd w wezwaniu nie uwzględnił, że stroną skarżącą jest "Miasto Jelenia Góra Rada Miejska Jeleniej Góry". Autor pisma wystąpił do Rady Miejskiej Jeleniej Góry z inicjatywą uzyskania pełnomocnictwa, jednak dotąd Rada nie odpowiedziała na jego wezwanie. Nadto autor pisma wskazał, że okoliczności powyższe winny być Sądowi wiadome z akt sprawy II SAB/Wr 22/16, w której zamierza wnieść skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 7 lipca 2016 r. obarczone było brakiem formalnym polegającym na tym, że nie dołączono do niego pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie adw. J. K. do działania w imieniu strony skarżącej. Wobec tego wezwano osobę podpisaną pod zażaleniem do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W terminie 7-dniowym nie nadesłano jednak do Sądu właściwie sporządzonego pełnomocnictwa, które dawałoby możliwość uznania, że zażalenie sporządzone przez adwokata J. K. zostało sporządzone przez osobę umocowaną w należyty sposób do działania w imieniu strony skarżącej. Należy przy tym zauważyć, że nieuzupełnienie braków formalnych zażalenia ma charakter obiektywny i powinnością Sądu jest w takim wypadku odrzucenie zażalenia. Nie ma przy tym znaczenia, z jakich powodów osoba powołująca się na istnienie stosunku pełnomocnictwa nie składa do akt dokumentu stwierdzającego to pełnomocnictwo. Starania adw. J. K. podjęte w celu uzyskania pełnomocnictwa pozostają więc bez wpływu na to, że Sąd stwierdził, iż w terminie wyznaczonym do uzupełnienia braków zażalenia, braków tych nie uzupełniono. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. Poza treścią rozstrzygnięcia i wobec treści pisma adw. J. K. z dnia 14 września 2016 r. Sąd wyjaśnia, że oznaczenie strony skarżącej w niniejszej sprawie jest zgodne z art. 98 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2016 r. poz. 446).