II SA/Wr 334/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka, po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. i J. B. oraz W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] nr [...] Burmistrza G. dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obory. postanawia na wniosek skarżących sprostować postanowienie referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym z dnia 31 sierpnia 2007r. (Sygn. akt II SA/Wr 334/07) w ten sposób, że w rubrum postanowienia w miejsce błędnie wpisanej daty i numeru decyzji cyt. "z dnia [...] nr [...]" wpisać prawidłową datę i numer "z dnia [...] nr [...]". Sygn. akt II SA/Wr 334/07 P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 października 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka, po rozpoznaniu w dniu 9 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżących J. i T. B. o połączenie do wspólnego rozpoznania sprawy o Sygn. II SA/Wr 530/06 ze sprawą o Sygn. akt II SA/Wr 334/07 w sprawie ze skargi T. i J. B. oraz W. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza G. z dnia [...] nr [...] dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla terenu położonego we wsi J. nr [...] (działka nr [...], obręb J.) dla inwestycji polegającej na budowie obory. postanawia oddalić wniosek skarżących o połączenie do wspólnego rozpoznania sprawy o Sygn. akt II SA/Wr 530/06 ze sprawą o Sygn. akt II SA/Wr 334/07. Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej u.p.p.s.a, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Natomiast przepis art. 166 wskazanej ustawy nakazuje stosować przepisy o wyrokach ( w tym cytowany przepis art. 156 § 1) odpowiednio do postanowień. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji jak i uzasadnienia samego orzeczenia (zob. W. Siedlecki, w: B. Dobrzański i inni: Komentarz s. 548 i postanowienie SN z 15 kwietnia 1982 r. , I PZ 7/82, OSNCP 1982, nr 10 poz. 155.). Jak wynika z akt sprawy T. i J. B. oraz W. B. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] nr [...], a nie jak błędnie określono to w rubrum postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 31 sierpnia 2007 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji z [...] nr [...]. Popełniony błąd w oznaczeniu wyżej opisanej decyzji, ma charakter oczywistej omyłki i dlatego na podstawie art. 156 § 1 u.p.p.s.a w związku z art. 166 u.p.p.s.a podlega sprostowaniu na wniosek skarżących /pismo z dnia 5 września 2007 r. - k. 42 akt/. Prawidłowa data i numer decyzji Burmistrza G. dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla terenu położonego we wsi J. nr [...] ( działka nr [...], obręb J.) dla inwestycji polegającej na budowie obory znajduje się w aktach administracyjnych sprawy /k 23/1/. Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą przykładem oczywistej omyłki może być błędne oznaczenie daty, sygnatury akt aktu administracyjnego lub nazwy organu. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji. Sygn. akt. II SA/Wr 334/07 UZASADNIENIE Na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd zarządza połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia, jeżeli mogły być objęte jedną skargą. Zgodnie natomiast z art. 111 § 2 wskazanej ustawy Sąd może zarządzić połączenie kilku oddzielnych spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia jeżeli pozostają one ze sobą w związku. Z uwagi na okoliczność, iż jedna ze wskazanych we wniosku skarżących spraw tj. sprawa o Sygn. akt II SA/Wr 530/06 zakończyła się już prawomocnym wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 9 listopada 2006 uchylającym zaskarżoną decyzję i decyzję pierwszej instancji, brak jest jednej z przesłanek warunkujących możliwość połączenia wskazanych przez skarżących spraw do łącznego rozpoznania a mianowicie wymagania w postaci pozostawania tych obu spraw w toku. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu orzekł jak w sentencji.