II SA/Wr 334/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 9 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.F. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z jego skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy p o s t a n a w i a: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia na rzecz Z.W. warunków zabudowy dla inwestycji obejmującej budowę budynku mieszkalno-usługowego z miejscami parkingowymi oraz elementami infrastruktury technicznej, przewidzianej do realizacji we W. przy ul. [...], na działce nr 56/9 i części działki nr 52/2 AM-27, obręb S.M.. Opisaną wyżej decyzję zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu A.F., wnosząc w skardze w przypadku odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ II instancji o jej wstrzymanie wykonania przez Sąd. Postanowieniem z dnia 9 maja 2011 r. nr SKO [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. odmówiło wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosowanie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej powoływanej jako ,,p.p.s.a", sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W okolicznościach niniejszej sprawy przypomnienia wymaga, iż przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej w trybie art. 61 p.p.s.a. mogą być tylko akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Natomiast przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Wykonanie aktu administracyjnego dotyczy zatem aktów nakładających na adresata określony obowiązek, bądź przyznających mu określone uprawnienie. Zauważyć należy, że w literaturze przedmiotu oraz w judykaturze panuje zgodność, że decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu wydana na podstawie ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U z 2003 r. Nr 80, poz. 717 ze zm.) ze względu na jej przedmiot, nie podlega wykonaniu. Przedmiotowa decyzja stwierdza bowiem, istnienie pewnego tylko stanu prawnego i faktycznego. Z tego powodu decyzja ta, jako zbliżona swym charakterem do zaświadczenia, nie wymaga wykonania (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. II, Warszawa 2006; T. Woś (red.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, a także postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 385/11, z dnia 7 kwietnia 2011 r. sygn. akt II OZ 251/11). W świetle powyższego, wskazać należy, że decyzja o warunkach zabudowy nie wywołuje skutków materialnoprawnych, nie rodzi ona bowiem po stronie skarżącego żadnych uprawnień, ani obowiązków. Jest to jedynie promesa uzyskania decyzji o pozwoleniu na budowę i nie może stanowić samodzielnej podstawy do podjęcia działań inwestycyjnych. Podkreślenia wymaga natomiast, że ewentualna decyzja o pozwoleniu na budowę, jest wydawana w odrębnym postępowaniu administracyjnym. Dodatkowo stwierdzić należy, że w przypadku zaskarżonej decyzji bez znaczenia z punktu widzenia oceny dopuszczalności wstrzymania jej wykonania pozostaje podnoszona przez pełnomocnika wnioskodawcy okoliczność dotyczącą tego że decyzja o warunkach zabudowy będzie stanowić podstawę do wszczęcia postępowania w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i wydania pozwolenia na budowę a w ten sposób istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącym znacznej szkody (tak też WSA we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 30 września 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 428/10). Zatem w okolicznościach tej sprawy nie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a tym samym brak jest podstaw do zastosowania instytucji ochrony tymczasowej określonej w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.