II SA/Wr 386/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. W. i M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt II SA/Wr 386/12 w sprawie ze skargi D. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia [...] r. nr [...] w sprawie uzgodnienia zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne o charakterze socjalno- bytowym postanawia: odrzucić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w dniu 7 lutego 2014 r. wydał postanowienie w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 386/12 (k. 250 akt sądowych). D. W. i M. W. wnieśli zażalenie na to postanowienie. Na skutek zażalenia Przewodniczący Wydziału II WSA we Wrocławiu wydał zarządzenie z dnia 10 marca 2014 r. r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od tego środka zaskarżenia w kwocie 100 zł. Na to zarządzenie D. i M. W. wnieśli zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 maja 2014 r. (sygn. akt II OZ 407/14) oddalił zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia. Następnie pismami z dnia 13 maja 2014 r. wezwano D. W. i . W. do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni, wskazując, że wezwanie jest wykonaniem prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nie służy na nie żaden środek zaskarżenia. Wezwania doręczono w dniu 3 czerwca 2014 r. (k. 292 i 293 akt sądowych). Przesyłką nadaną w dniu 10 czerwca 2014 r. D. W. i M. W. wnieśli o przyznanie im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zażalenie podlegało odrzuceniu, ponieważ nie uiszczono w terminie wpisu sądowego od zażalenia. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej obecnie sprawie D. i M. W. byli zobowiązani do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł. Do uiszczenia tej opłaty wezwano wnoszących zażalenie w dniu 1 kwietnia 2014 r. (k. 272 i 273 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał zatem z dniem 8 kwietnia 2014 r. W terminie tym wpis sądowy nie został uiszczony, lecz D. i M. W. w dniu 7 kwietnia 2014 r. wnieśli zażalenie za zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia tegoż wpisu sądowego. Po prawomocnym zakończeniu postępowania zażaleniowego, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono D. i M. W. w dniu 3 czerwca 2014 r. (k. 292 i 293 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu od zażalenia upływał zatem z dniem 10 czerwca 2014 r. W terminie tym wpis sądowy nie został uiszczony, lecz D. i M. W. w tym dniu wnieśli wniosek o przyznanie im prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Oceniając zaistniałą sytuację faktyczną przez pryzmat obowiązującego porządku prawnego należy stwierdzić, że po zakończeniu postępowania zażaleniowego co do zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, sąd ma obowiązek ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia i wyznaczyć ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazać rygor jej niewykonania. Tak właśnie uczyniono w niniejszej sprawie. Sąd doszedł do przekonania, że ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo. Zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r. II OZ 186/12, Orzeczenia.nsa.gov.pl). Bieg terminu 7-dniowego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia może być przerwany zażaleniem lub wnioskiem o przyznanie prawa pomocy tylko w sytuacji, gdy do strony skierowano wezwanie z art. 220 § 1 p.p.s.a., a nie ponowne wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem złożony przez D. i M. W. wniosek o przyznanie prawa pomocy nie przerwał skutecznie biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia. Termin ten upłynął ostatecznie w dniu 10 czerwca 2014 r. Nadto w ocenie sądu, wobec tego, że postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi D. W. w niniejszej sprawie zostało prawomocnie zakończone odrzuceniem skargi (postanowienie z dnia 26 lutego 2013 r. – k. 74 akt sądowych), a prawo pomocy może być przyznane stronie wyłącznie w toku postępowania, to obecnie brak jest podstaw, aby wnioskowi o przyznanie prawa pomocy nadawać bieg. W niniejszej sprawie kwestia przyznania skarżącym prawa pomocy została już zresztą prawomocnie rozstrzygnięta postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2012 r. (sygn. akt II OZ 970/12 – k. 43 akt sądowych) i z dnia 23 października 2013 r. (sygn. akt II OZ 906/13 – k. 202 akt sądowych). Jednocześnie sąd wskazuje stronie skarżącej, że wobec prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi, zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie w sprawie żadnych czynności, w tym nie będzie rozpoznawać żadnych innych wniosków strony skarżącej. Mając na uwadze poczynione rozważania, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.orzekł jak w sentencji postanowienia.