II SA/Wr 451/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 27 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., M. W., J. W. i M. W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności powstania budynku gospodarczego wraz z przybudówkami postanawia: odrzucić skargę. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. z dnia [...] r. nr [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie legalności powstania budynku gospodarczego wraz z przybudówkami na działce nr 26/1 w miejscowości N.. Zaskarżoną decyzję doręczono skarżącym w dniu 12 maja 2014 r. Pismem z dnia 19 maja 2014 r. (data wpływu do organu: 21 maja 2014 r.) D. W., M. W., J. W. i M. W. wnieśli o uzupełnienie decyzji DWINB. Natomiast pismem nadanym przez pocztę w dniu 11 czerwca 2014 r. D. W., M. W., J. W. i M. W. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną na wstępie decyzję DWINB. W dniu 18 sierpnia 2014 r. do akt sądowych wpłynęło pismo D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., do którego dołączono odpis postanowienia tego organu z dnia [...] r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 111 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267; dalej: k.p.a.), strona może w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji zażądać jej uzupełnienia co do rozstrzygnięcia. W myśl § 1b tego przepisu, uzupełnienie lub odmowa uzupełnienia decyzji następuje w formie postanowienia. Stosownie do przepisu art. 111 § 2 k.p.a., w przypadku wydania postanowienia, o którym mowa w § 1b, termin dla strony do wniesienia odwołania, powództwa lub skargi biegnie od dnia jego doręczenia lub ogłoszenia. W niniejszej sprawie strona skarżąca zażądała od organu uzupełnienia decyzji z dnia [...] r. i nie czekając na wydanie postanowienia w przedmiocie uzupełnienia lub odmowy uzupełnienia decyzji, wniosła skargę do sądu administracyjnego na wskazaną decyzję. Zdaniem sądu, należy przyjąć, że jednym ze skutków procesowych zgłoszenia wniosku o uzupełnienie decyzji jest przesunięcie początku terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na dzień doręczenia postanowienia, o którym mowa w art. 111 § 1b k.p.a. Oznacza to, że przed doręczeniem tego postanowienia termin do wniesienia skargi nie biegnie (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2014 r., sygn. akt II OSK 1089/14, Orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów sąd stwierdził, że skarga nadana przez pocztę w dniu 11 czerwca 2014 r., a więc przed wydaniem postanowienia DWINB w przedmiocie uzupełnienia decyzji z dnia [...] r., została w istocie nadana przed terminem do jej wniesienia. To zaś oznacza, że jest ona niedopuszczalna i podlega odrzuceniu po myśli art. art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Odnośnie do złożonego do akt sądowych wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu od orzekania w niniejszej sprawie, należy wyjaśnić, że wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi nie stanowi merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Co więcej należy zauważyć, że w myśl art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego można złożyć w sądzie, w którym sprawa "się toczy". Tymczasem niniejsze postępowanie sądowe nie zostało skutecznie wszczęte, albowiem skarga okazała się niedopuszczalna. Z tych względów wniosek należało pozostawić w aktach sprawy bez dalszego biegu. W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie wskazanych wyżej przepisów prawa oraz na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.