II SA/Wr 462/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 2 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. P., O. M., K. P. i E. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 28 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany orzeczenia o wykonaniu aktu nadania w części dotyczącej określenia powierzchni gospodarstwa rolnego postanawia: I. oddalić wniosek O. M., K. P. i E. P. o przyznanie prawa pomocy; II. odrzucić skargę w części dotyczącej O. M., K. P. i E. P.. Pismem z dnia 31 maja 2011 r. K. P. w imieniu E. P., O. M., K. P. oraz E. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia 28 kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany orzeczenia o wykonaniu aktu nadania w części dotyczącej określenia powierzchni gospodarstwa rolnego. Wraz ze skargą skarżący zwrócili się o zwolnienie z ponoszenia kosztów sądowych. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 lipca 2011 r. wezwano pełnomocnika do złożenia do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących oraz oświadczenia, którą z wymienionych w art. 35 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi osób jest pełnomocnik. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik oświadczył, że jest dla E. P. synem, natomiast pozostali skarżący są rodzeństwem E.P.. Do odpowiedzi przedłożone zostało pełnomocnictwo udzielone przez E. P.. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 lipca 2011 r. O. M., K. P. oraz E. P. wezwani zostali we wskazanym siedmiodniowym terminie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi w siedzibie sądu albo podpisanie dołączonego odpisu skargi i nadesłanie jej na adres sądu. Przesyłki zawierające odpis wyżej wskazanego zarządzenia doręczono skarżącym odpowiednio w dniach 26 i 25 lipca 2011 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru (k. 15-17 akt sądowych). Na podstawie akt sprawy ustalono, że skarżący nie uzupełnili braków formalnych skargi w podanym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. powoływana dalej jako ,,p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne każdego pisma strony określone zostały szczegółowo w art. 46 § 1 cytowanej ustawy. Zatem, art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jak natomiast wynika z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, Przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wynikającym z art. 58 § 1 pkt 3 wskazanej wyżej ustawy. W tym stanie rzeczy, z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w punkcie drugim sentencji postanowienia, odrzucając skargę w części dotyczącej O. M., K. P. oraz E.P.. Z kolei z treści art. 247 p.p.s.a wynika, że prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Taki przypadek zachodzi zwłaszcza w sytuacjach, gdy skarga kwalifikuje się do odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 p.p.s.a. (por. M. Niezgódka-Medek [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, 2006, s. 558). Podkreślenia wymaga, że prawo pomocy nie przysługuje również w sytuacji, gdy strona nie uzupełniła braków skargi w terminie (por. B. Dauter, Zarys metodyki pracy sędziego sądu administracyjnego, Warszawa 2008 r., s 473). Wymienieni skarżący zaś, jak już wyżej wskazano, nie uzupełnili braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie. W konsekwencji przyjąć zatem należy, że przedmiotowa skarga jako wniesiona wbrew postanowieniom art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jest niedopuszczalna z przyczyn procesowych, co bezpośrednio wynika ze wstępnych rozważań, a tym samym oczywiście bezzasadna. Z tych względów skarżącym, których skarga podlega odrzuceniu, nie przysługuje prawo pomocy. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 247 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w punkcie pierwszym niniejszego postanowienia.