II SA/Wr 47/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-05-26
Skład orzekający: Julia Szczygielska, Mieczysław Górkiewicz, Anna Siedlecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na uchwałę rady gminy w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest dopuszczalne, gdy organ nadzoru cofnął skargę po uzyskaniu pozytywnej opinii, która wykazała brak istotności zarzuconego naruszenia procedury planistycznej?Ratio decidendi
Cofnięcie skargi na uchwałę rady gminy w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W sytuacji, gdy organ nadzoru cofnął skargę po uzyskaniu pozytywnej opinii, która wykazała brak istotności zarzuconego naruszenia procedury planistycznej, cofnięcie skargi jest skuteczne, a sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Wojewoda D. zaskarżył uchwałę Rady Miejskiej W. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zarzucając jej uchwalenie bez uzyskania opinii Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując na późniejsze wejście w życie wymogu opiniowania oraz dołączając pozytywną opinię Prezesa UKE. W tej sytuacji skarżący cofnął skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Julia Szczygielska Sędzia WSA - Mieczysław Górkiewicz /sprawozdawca/ Sędzia WSA -Anna Siedlecka Protokolant - Magda Mikus po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 maja 2011 r. sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia[...] Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulic K. P.i gen. K. P. we W. postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Organ nadzoru zaskarżył wskazany w sentencji plan miejscowy z uwagi na jego uchwalenie bez uzyskania opinii Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w zakresie telekomunikacji, co oznaczało istotne naruszenie art. 17 pkt 6 lit. d u.p.z.p.
Organ wniósł o oddalenie skargi, gdyż ustawowy wymóg opiniowania projektu planu miejscowego wszedł w życie już po zakończeniu etapu opiniowania, stanowiącego część procedury planistycznej, ponadto zaś zaskarżona uchwała nie zawiera ustaleń, które mogłyby wywołać wydanie opinii negatywnej gdyby właściwy organ planistyczny o nią wystąpił. Kolejno organ dołączył uzyskaną w dniu 17 marca 2011 r. pozytywną opinię Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w zakresie komunikacji, odnoszącą się do zaskarżonej uchwały.
W tej sytuacji procesowej skarżący cofnął skargę.
Cofnięcie skargi uzasadnia wydanie postanowienia o umorzeniu postępowania, po uznaniu przez Sąd tego oświadczenia za skuteczne. Zgodnie bowiem z art. 60 p.p.s.a. cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W nin. sprawie okoliczności te nie zachodziły, bowiem złożona opinia, chociaż spóźniona, wykazała brak istotności zarzuconego w skardze naruszenia procedury planistycznej.
Dlatego i zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
PM 13.06.2011 r.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło