II SA/Wr 51/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 24 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie robót budowlanych polegających na budowie komina przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym postanawia: odrzucić skargę. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. decyzją z dnia [...] r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Z. B. zastępowanego przez pełnomocnika adwokata P. G., utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. z dnia [...] r. nr [...], którą umorzono postepowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych polegających na budowie komina przy budynku mieszkalnym jednorodzinnym zlokalizowanym w K. przy ul. [...]. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na opisaną na wstępie decyzję wniósł Z. B., który skargę tę własnoręcznie podpisał. W skardze wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, wskazując między innymi, że decyzji nie doręczono jego pełnomocnikowi. Odpowiadając na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wniósł o jej oddalenie, wskazując, że argumenty skarżącego pozostają bez wpływu na treść zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się, za pośrednictwem organu, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Ponadto należy zauważyć, że w myśl art. 40 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma w postępowaniu administracyjnym doręcza się pełnomocnikowi, a jeżeli ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu pełnomocnikowi (strona może wskazać takiego pełnomocnika). Podobnie kwestię doręczeń reguluje przepis art. 67 § 5 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli strona ustanowiła w sprawie pełnomocnika, pisma sądowe doręcza się jej pełnomocnikowi. Zdaniem sądu w sytuacji, gdy strona ustanowiła pełnomocnika, to wówczas doręczenia należy dokonywać wyłącznie pełnomocnikowi. Przepisy dotyczące doręczeń mają charakter obligatoryjny, jeżeli więc strona ustanowiła pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism, to konsekwencje prawne związane z doręczeniem pisma zależą od daty doręczenia pisma pełnomocnikowi strony (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 września 1993 r. III CRN 30/93, OSNC z 1994 r. Nr 7–8, poz. 160, czy postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 lutego 2013 r. II OSK 3053/12, orzeczenia.nsa.gov.pl). W tym kontekście trzeba się zgodzić z tezą, że termin do wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez stronę, za którą działa pełnomocnik, rozpoczyna więc swój bieg dopiero od dnia doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi, choćby wcześniej zostało ono doręczone stronie (tak: postanowienie Sądu Najwyższego z 6 kwietnia 2000 r. III RN 157/99, OSNP z 2001 r. Nr 3, poz. 61). Uwzględniając powyższe, sąd ustalił, że z treści zaskarżonej decyzji wynika, iż stronami postępowania administracyjnego zakończonego zaskarżoną decyzją byli B. P. i K. P. oraz W. B. i Z. B.. W aktach administracyjnych D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego znajduje się odwołanie Z. B. od decyzji organu powiatowego, sporządzone i podpisane przez adwokata P. G., do którego dołączono pełnomocnictwo dla adwokata podpisane przez Z. B. (k. 5-7 akt organu II instancji). W aktach organu II instancji znajduje się ponadto pismo pełnomocnika z dnia 12 listopada 2013 r. zawierające uzupełnienie argumentacji odwołania (k. 12 akt organu). Treść zaskarżonej decyzji wskazuje na to, że D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego doręczył swoją decyzję wyłącznie stronom postępowania, z pominięciem adwokata P. G., mimo że wymienił go w sentencji decyzji. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że egzemplarze decyzji przeznaczone dla B. P. i K. P. doręczono do rąk B. P. w dniu 3 grudnia 2013 r. W tym samym dniu doręczono również egzemplarze decyzji przeznaczone dla W. B. i Z. B. do rąk tego ostatniego na adres jego zamieszkania. Wobec powyższego należy stwierdzić, że zaskarżonej decyzji nie doręczono pełnomocnikowi Z. B., to jest adwokatowi P. G.. Okoliczność ta została zresztą przyznana w treści skargi. W ocenie sądu brak w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji przez pełnomocnika Z. B. skutkuje tym, że dla Z. B. bieg terminu do wniesienia skargi na decyzję DWINB z dnia [...] r. się nie rozpoczął. Jedynie doręczenie decyzji pełnomocnikowi strony rozpoczęłoby bowiem bieg tego terminu. Doręczenie dokonane pod adresem strony jest bezskuteczne wobec pełnomocnika i nie wywiera skutku procesowego, nawet jeśli pełnomocnik strony zapoznał się z treścią tego pisma. Zapoznanie się z treścią pisma nie rodzi bowiem żadnych skutków, jeżeli samo doręczenie było wadliwe. W związku z powyższym sąd doszedł do przekonania, że skarga w niniejszej sprawie została wniesiona nieskutecznie, a więc jest na obecnym etapie niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wziąwszy pod uwagę powyższe, skarga nie podlegała w ogóle merytorycznemu rozpoznaniu przez sąd. W tym stanie rzeczy zadaniem D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. – po tym jak niniejsze postanowienie sądu stanie się prawomocne – będzie sporządzenie kolejnego egzemplarza decyzji z dnia [...] r. nr [...] i doręczenie go pełnomocnikowi Z. B. na adres przez niego wskazany w treści pism znajdujących się w aktach organu. Dopiero od dnia doręczenia decyzji pełnomocnikowi, biec będzie dla Z. B. termin 30-dniowy do ewentualnego wniesienia skargi na decyzję DWINB. Z tych względów orzeczono jak w sentencji.