II SA/Wr 520/12

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-08-27

Skład orzekający: Halina Kremis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony (w tym przypadku InPost) jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Zażalenie wniesione za pośrednictwem operatora pocztowego innego niż operator wyznaczony, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Prawa pocztowego z 2012 r., nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu. W okresie 3 lat od wejścia w życie ustawy Prawo pocztowe (do 29 grudnia 2015 r.), jedynie Poczta Polska S.A. pełniła obowiązki operatora wyznaczonego. Wniesienie pisma za pośrednictwem innego operatora skutkuje tym, że datą wniesienia jest dzień faktycznego wpływu pisma do sądu, a nie dzień nadania u innego operatora.
Stan faktyczny
Strony wniosły zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2015 r., które pozostawiło bez rozpoznania ich wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowienie to zostało doręczone stronom w dniu 29 lipca 2015 r. Zażalenie zostało nadane przez InPost w dniu 5 sierpnia 2015 r., a wpłynęło do sądu w dniu 17 sierpnia 2015 r. Sąd uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ InPost nie był operatorem wyznaczonym w rozumieniu przepisów.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia D. i M.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 lipca 2015 r. w sprawie ze skargi D.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie zbiornika na nieczystości płynne o charakterze socjalno-bytowym postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu pozostawił bez rozpoznania wniosek D. i M.W. o przyznanie prawa pomocy. Odpisy powyższego postanowienia zostały doręczone D. i M.W. w dniu 29 lipca 2015 r.. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia ich odbioru D.W. odebrała przesyłki osobiście. Pismem z dnia 4 sierpnia 2015 r., nadanym przez InPost w dniu 5 sierpnia 2015 r. D. i M.W. wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie z dnia 7 lipca 2015 r.. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Na podstawie art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "u.p.s.a.", na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Stosownie zaś do art. 178 w związku z art. 197 § 2 u.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie zażalenie D. i M.W. na postanowienie z dnia 7 lipca 2015 r. nie spełnia warunku z § 2 art. 194 u.p.s.a., bowiem zostało wniesiono po terminie do jego wniesienia. Należy tutaj zaznaczyć, że zgodnie z art. 83 § 3 u.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie zaś z art. 3 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. poz. 1529) przez "operatora pocztowego" należy rozumieć przedsiębiorcę uprawnionego do wykonywania działalności pocztowej, na podstawie wpisu do rejestru operatorów pocztowych (pkt 12), natomiast przez "operatora wyznaczonego" - operatora pocztowego obowiązanego do świadczenia usług powszechnych (pkt 13). Stosownie do art. 178 ust. 1 w/w ustawy Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. do 29 grudnia 2015 r.. "Z powyższych przepisów wynika, że w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie ustawy z 2012 r. - Prawo pocztowe, nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Nie jest nim złożenie listu w placówce InPost Sp. z o.o." (zob. postanowienia NSA: z dnia 5 września 2014 r., sygn. akt I OZ 710/14, publ. LEX nr 1529093, z dnia 23 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 603/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II OZ 487/14; z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt I FZ 120/14; z dnia 20 maja 2014 r., sygn. akt II GZ 200/14). Biorąc powyższe pod uwagę, należało przyjąć za datę wniesienia przez skarżących zażalenia na postanowienie z dnia 7 lipca 2015 r. dzień jego wpływu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, tj. dzień 17 sierpnia 2015 r. (data stempla biura podawczego), nie zaś dzień nadania go za pośrednictwem InPost niebędącego operatorem wyznaczonym, o jakim mowa w powołanych wyżej przepisach. Ponieważ zaś termin do wniesienia zażalenia upływał dla D. i M.W. w dniu 5 sierpnia 2015 r., zażalenie wniesione przez nich w dniu 17 sierpnia 2015 r. należało uznać za niedopuszczalne i odrzucić po myśli art. 178 w związku z art. 197 § 2 u.p.s.a.. Z tych względów orzeczono jak w sentencji. k.g.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło