II SA/Wr 585/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński Sędziowie: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi W. O. i M. O. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 września 2017 r., sygn. akt II SA/Wr 333/17 postanawia: przekazać sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu według właściwości. W. O. i M. O. (dalej: strona skarżąca, skarżący), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o wznowienie postępowania, zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 13 IX 2017 r., sygn. akt. II SA/Wr 333/17 oddalającym skargę na decyzję Wojewody D. z dnia [...] III 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dla inwestycji polegającej na nadbudowie kondygnacji mieszkalnej nad istniejącą częścią dwukondygnacyjną budynku mieszkalnego. Pismami z dnia [...] XII 2020 r. oraz [...] I 2021 r. skarżący doprecyzowali swoje żądanie wskazując jako podstawę wznowienia postępowania art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 VIII 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: p.p.s.a.). Z akt sprawy o sygn. akt II SA/Wr 333/17 wynika, że ostatnim sądem, który wydał orzeczenie w sprawie jest Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 6 VIII 2019 r. (sygn. akt II OSK 1917/18) oddalił skargę kasacyjną skarżących od wyroku tutejszego Sądu z dnia 13 IX 2017 r. (sygn. akt. II SA/Wr 333/17). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 1 VII 2021 r. skierowano sprawę na posiedzenie niejawne w trybie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z 29 VI 2021 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 1842, ze zm.). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 275 p.p.s.a., do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Z brzmienia powyższego przepisu wynika, że właściwość sądu w sprawach ze skargi o wznowienie postępowania sądowego jest zdeterminowana wskazaną przez stronę skarżącą podstawą wznowienia. W okolicznościach sprawy skarga o wznowienie postępowania, oparta została na podstawie, o której mowa w art. 273 § 2 p.p.s.a., a zatem zastosowanie znajduje zasada, że do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Skoro ostatnio orzekającym sądem w sprawie był Naczelny Sąd Administracyjny, przedmiotowa skarga podlegała przekazaniu Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu jako właściwemu do jej rozpoznania. Mając na uwadze powyższe tutejszy Sąd orzekł na zasadzie art. 59 § 1 p.p.s.a.