II SA/Wr 61/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak, , po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.M. w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanawia odrzucić skargę Przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zgodnie z przywołanym przepisem, warunkiem koniecznym do skutecznego wniesienia skargi w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za niewykonanie wyroku sądu administracyjnego jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania tego wyroku lub załatwienia sprawy. W niniejszej sprawie K.M. wniosła skargę w przedmiocie wymierzenia grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. oraz Wojewodzie D. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Pismem z dnia 12 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez: - oświadczenie, czy skargę tę należy potraktować jako dwie odrębne skargi dotyczące Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. oraz Wojewody D.; - sprecyzowanie, którego z wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczy skarga - czy z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 149/07, czy z dnia 31 maja 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1436/07; - oświadczenie, czy przed wniesieniem skargi uprzednio pisemnie wezwała właściwy organ do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy w trybie art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższe pismo doręczono skarżącej w dniu 15 lutego 2008 r. W dniu 20 lutego 2008 r. skarżąca poinformowała, że przedmiotową skargę należy potraktować jako dwie odrębne skargi dotyczące Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. oraz Wojewody D. Oświadczyła, że skarga ta dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2007 r., "w oparciu o który" Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podjął decyzję z dnia 23 listopada 2006 r. "obligującą do wyeliminowania spornej decyzji" Kierownika Urzędu Rejonowego w O. z obrotu prawnego w trybie art. 156 § 1 pkt 2 kpa. Podała, iż od decyzji tej "Z. P. (właściciel sklepu) odwołał się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 22 maja 2007 r. skargę w/wymienionego oddalił. Ponieważ Z.P. nie złożył skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego - decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została ostatecznie załatwiona wyrokiem powyższego Sądu w dniu 22 maja 2007 r.". K.M. oświadczyła ponadto, że "od blisko sześciu lat" jest "zmuszana do wzywania organów budowlanych do wykonywania swoich powinności". Wskazała przy tym m.in. na pismo z dnia 20 września 2006 r. skierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. i podała, że w dniu 10 stycznia 2008 r. interweniowała "u kierowniczki Działu w Wydziale Rozwoju Regionalnego". Skarżąca stwierdziła, że jej "prośba o pomoc w ostatecznym załatwieniu sprawy - mimo obietnicy - do dziś nie została zrealizowana" oraz że nie otrzymała "żadnej informacji co do dalszego sposobu działania w celu wyegzekwowania wymienionych wyżej wyroków". W piśmie z dnia 27 marca 2008 r. K.M. wywodziła w szczególności, że art. 37 kpa daje jej prawo do złożenia zażalenia do organu administracji publicznej wyższego stopnia, ale nie jest to jej obowiązkiem. Oświadczyła, iż - jej zdaniem - "Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w S. nie wypełnił - w tej sprawie - obowiązków w zakresie nadzoru i kontroli przestrzegania przepisów Prawa budowlanego o czym świadczą wyroki Sądów administracyjnych". Mając na uwadze treść pisma K.M. z dnia 20 lutego 2008 r. stwierdzić należy, że skarżąca nie usunęła wszystkich braków formalnych wniesionej przez nią skargi. Przedstawiona przez skarżącą odpowiedź na wezwanie Sądu pozwoliła na ustalenie, że przedmiotową skargę należy potraktować jako dwie odrębne skargi dotyczące Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. oraz Wojewody Dolnośląskiego. W związku z tym w niniejszej sprawy rozpoznaniu podlega skarga K.M. w zakresie dotyczącym Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S., natomiast w zakresie dotyczącym Wojewody Dolnośląskiego skarga K.M. podlega rozpoznaniu w odrębnej sprawie o sygnaturze II SA/Wr 101/08. Wskazane wyżej pismo skarżącej z dnia 20 lutego 2008 r. nie pozwoliło jednak na jednoznaczne ustalenie, czy jej wolą jest wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 149/07, czy z dnia 31 maja 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1436/07, bowiem skarżąca powoływała się na oba te wyroki. Co prawda skarżąca wskazała początkowo w omawianym piśmie, że przedmiotowa skarga dotyczy wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2006 r., jednak z dalszej części jej wywodów wynika, iż formułowane przez nią zarzuty oraz argumenty dotyczą również wyroku z dnia 22 maja 2007 r. Ponadto K.M. nie wskazała wyraźnie, czy przed wniesieniem skargi uprzednio pisemnie wezwała właściwy organ do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy w trybie art. 154 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Natomiast z treści jej pisma z dnia 27 marca 2008 r. wynika, że skarżąca nie wzywała Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w S. do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy we wskazanym wyżej trybie. W tym stanie rzeczy - zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz § 3 cytowanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - należało orzec jak w sentencji postanowienia.