II SA/Wr 632/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki dobudowy do istniejącego obiektu hotelu A na działkach nr [...] i [...] postanawia: podjąć zawieszone postępowanie P. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki dobudowy do istniejącego obiektu hotelu A na działkach nr [...] i [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006r., sygn. akt II SA/Go 597/05 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne w następującym brzmieniu : "czy art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 (od słowa "albo") ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane(tekst. jedn. Dz.U. z 2003r. Nr 207, póz. 2016 ze zm.) są zgodne z art. 2, art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz czy art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane (Dz.U. Nr 93, póz. 888) w części dotyczącej stosowania do postępowań - dotyczących nakazu rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie, albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę - wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane, przepisów art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 (od słowa "albo") w brzmieniu nadanym cyt. ustawą z dnia 16 kwietnia 2004r. jest zgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ?." Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na rozprawie w dniu 30 maja 2007 r. działając na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U Nr 153 , poz. 1270 z późn. zm.) zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki dobudowy do istniejącego obiektu hotelu A na działkach nr [...] i [...]uznając, iż wynik przedstawionego wyżej zagadnienia prawnego zainicjowanego pytaniem prawnym skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego przez Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim może mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia tej sprawy. Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. (Sygn. akt. P 37/06) Trybunał Konstytucyjny rozpoznał pytanie prawne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim dotyczące decyzji o rozbiórce obiektu budowlanego orzekając, że art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane w częściach obejmujących wyrażenie "w dniu wszczęcia postępowania", są niezgodne z wynikającą z art. 2 Konstytucji zasadą sprawiedliwości społecznej oraz z art. 32 ust. 1 Konstytucji. W pozostałym zakresie ze względu na zbędność wydania orzeczenia Trybunał umorzył postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zwieszenia, w szczególności gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. Wobec ustania przyczyny uzasadniającej zawieszenie postępowania w rozpoznawanej sprawie, a mianowicie wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w dniu 20 grudnia 2007 r. (Sygn. akt. P 37/06) w sprawie pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim należało na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 u.p.s.a podjąć uprzednio zawieszone postępowanie, o czym orzeczono jak w sentencji orzeczenia.