II SA/Wr 747/15
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-03-17
Skład orzekający: Alicja Palus
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 PPSA, sąd powinien umorzyć postępowanie sądowe, nawet jeśli skarżący nie wyraził na to zgody i nie uiścił wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ uwzględnił skargę w całości, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Nawet jeśli skarżący nie wyraził zgody na umorzenie i nie uiścił wpisu, organowe uwzględnienie skargi wyeliminowało z obrotu prawnego zaskarżone postanowienie, osiągając cel skargi bez konieczności merytorycznego rozstrzygnięcia przez sąd. W takiej sytuacji nie można odrzucić skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, ani nakazać jego ściągnięcia od organu.Stan faktyczny
Skarżąca D. N. wniosła skargę do WSA we Wrocławiu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) we W., które stwierdziło niedopuszczalność jej odwołania od zawiadomienia o zmianach w ewidencji gruntów i budynków. SKO, działając w trybie art. 54 § 3 PPSA, uchyliło własne zaskarżone postanowienie i wniosło o umorzenie postępowania sądowego. Skarżąca nie wyraziła zgody na umorzenie i nie uiściła wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od zawiadomienia o zmianach w danych w ewidencji gruntów i budynków postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Zaskarżonym postanowieniem SKO we W. stwierdziło niedopuszczalność odwołania D. N. od zawiadomienia z dnia [...] r. nr [...] wystosowanego przez Prezydenta W. w sprawie zmian w danych ewidencji gruntów i budynków dla nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...].
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na to postanowienie wniosła D. N. wnosząc o jego uchylenie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W. poinformowało, że postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] uchyliło zaskarżone postanowienie, działając w trybie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wobec tego Kolegium wniosło o umorzenie postępowania sądowego.
W piśmie z dnia 24 listopada 2015 r. skarżąca oświadczyła, że nie wyraża zgody na umorzenie postępowania sądowego i wnosi o rozpoznanie skargi przez Sąd.
Następnie pismem z dnia 2 grudnia 2015 r. Prezes SKO we W. zawiadomił, że D. N. wniosła skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] r. nr [...]. Informację tę potwierdziła również sama skarżąca w piśmie z dnia 22 grudnia 2015 r.
W związku z zawartym w skardze wnioskiem o przyznanie prawa pomocy akta sprawy przekazano Referendarzowi sądowemu, który jednak zarządzeniem z dnia 31 grudnia 2015 r. pozostawił ten wniosek bez rozpoznania. Skarżąca sprzeciwu od tego zarządzenia nie wniosła. Skarżąca – pomimo wezwania Sądu – nie uiściła także wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), organ, którego działanie zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowej sprawie organ w całości uwzględnił wniesioną skargę i uchylił zaskarżone postanowienie. W konsekwencji, skoro wyeliminowano z obrotu prawnego postanowienie będące przedmiotem skargi, to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Nadto Sądowi rozpoznającemu skargę w niniejszej sprawie wiadome jest z urzędu, że skarga, którą wniosła D. N. na postanowienie SKO we W. z dnia [...] r. nr [...] została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Wr 837/15 i w sprawie tamtej wydane zostanie osobne orzeczenie. Umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie nie ma wpływu na rozpoznanie tamtej sprawy, a Sąd rozpoznając skargę na akt wydany na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., dokona oceny zgodności z prawem wszystkich postanowień wydanych w sprawie, w tym także postanowienia uchylonego w tym trybie.
Jeśli natomiast chodzi o kwestię wpisu sądowego od skargi rozpoznawanej w niniejszej sprawie, który nie został uiszczony, to Sąd przyjął, iż skarga została już uwzględniona, a więc cel skargi został osiągnięty bez angażowania Sądu, a więc nie jest możliwe w takim przypadku odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu przez skarżącą, skoro skarga została już uwzględniona. Nadto w sytuacji, gdy organ uwzględnił skargę na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. przed przekazaniem skargi sądowi i wpis od skargi nie został uiszczony przez skarżącą, sąd w postanowieniu o umorzeniu postępowania nie może nakazać ściągnięcia wpisu od organu na podstawie art. 223 § 2 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 446/15, opubl. ONSAiWSA z 2015r. Nr 3, poz. 40, Orzeczenia.nsa.gov.pl).
Uwzględniając powyższe Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło