II SA/Wr 85/17

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II wniosku adwokata A. B. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi C. D. i E. D. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 8 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wr 805/13 w sprawie ze skargi C. D., E.D., F.D., G.D. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. z [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy zbiornika na nieczystości płynne przeznaczonego do obsługi budynku jednorodzinnego postanawia przyznać adwokatowi A. B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wynagrodzenie w kwocie 221,40 zł (słownie: dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100), w tym podatek od towarów i usług w kwocie 41,40 zł (słownie: czterdzieści jeden złotych 40/100), tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 805/13 referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał C. D. i E. D. prawo pomocy w zakresie obejmującym również ustanowienie adwokata. Pismem z dnia 19 października 2017 r. Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu wyznaczyła w miejsce dotychczasowego adwokata wyznaczonego z urzędu adwokata A. B., która występowała w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji i drugiej instancji w sprawie w związku z wniesieniem w dniu 3 lutego 2017 r. przez C. D. i E. D. skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem z dnia 8 lutego 2016r., sygn. akt II SA/Wr 805/13 w sprawie ze skargi C. D., E. D., F. D. i G. D. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. z [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy zbiornika na nieczystości płynne przeznaczonego do obsługi budynku jednorodzinnego. Do czynności podjętych przez tego adwokata z urzędu należało przeglądnięcie akt, odbieranie doręczeń oraz sporządzenie pisma procesowego z dnia 29 listopada 2017 r., którym uzupełniła braki formalne skargi o wznowienie postępowania sporządzonej samodzielnie przez skarżących wznowieniowo oraz wskazanie podstaw wznowieniowych i ich uzasadnienia. Pismem procesowym z dnia 7 grudnia 2017 r. wyznaczony z urzędu adwokata wniósł o zasądzenie kosztów pomocy prawnej oraz oświadczył, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. W sprawie zważono, co następuje. Stosownie do art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Stosownie do § 2 pkt 1) i 2) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 1714 ze zm. - dalej: Rozporządzenie), koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu. Przepisy tego Rozporządzenia określają stawki opłata za czynności podjęte przez adwokata z urzędu w różnego rodzaju sprawach, w tym czynności przed sądami administracyjnymi w pierwszej i drugiej instancji. Jednocześnie wskazać trzeba, że stosownie do § 5 Rozporządzenia wysokość opłat w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się, przyjmując za podstawę opłatę w sprawach najbardziej zbliżonego rodzaju. Analizując treść powołanych przepisów prawa referendarz sądowy stwierdził, że w braku unormowania przewidującego wprost zasady zasądzania wynagrodzenia dla pełnomocnika procesowego (adwokata) wyznaczonego z urzędu za udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym w sprawie ze skargi o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem, zastosowanie znajdzie na wynikającej z § 5 Rozporządzenia zasadzie analogii stawka przewidziana w Rozporządzeniu za udział adwokata z urzędu w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, określona w § 21 ust. 1 pkt 2) lit. c Rozporządzenia dla adwokata, który nie reprezentował strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji, tj. 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1). Stawka ta określona z uwzględnieniem przedmiotu zaskarżenia na podstawie § 21 ust. 1 pkt 1) lit. c Rozporządzenia wynosi 240 zł. W rezultacie wynagrodzenie ustanowionego w sprawie z urzędu adwokata za udział w postępowaniu przed sądem administracyjnym pierwszej instancji ze skargi o wznowienie postępowania wynosi w sprawie 180 zł (75% kwoty 240zł). Zastosowana w sprawie analogia podyktowana jest charakterystyką skargi o wznowienie postępowania wynikającą z ograniczonego zakresu podstaw dla jej wywiedzenia, podobnie jak w przypadku skargi kasacyjnej wszczynającej postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Stosownie do § 4 ust. 3 Rozporządzenia w sprawach, których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu opłatę, o której mowa w ust. 1, podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług. Ponieważ stawka podatku od towarów i usług wynosi 23% (art. 5 ust. 1 pkt 1) w zw. z art. 8 ust. 1, art. 41 ust. 1 i art. 146a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - tekst jednolity w Dz. U. 2017 r. poz. 1221 ze zm.) podatek, o który podwyższeniu podlega wynagrodzenie adwokata, wynosi w sprawie 41,40 zł (23% kwoty 180 zł). Reasumując, referendarz sądowy postanowił przyznać ustanowionemu z urzędu adwokatowi koszty za udział w postępowaniu wszczętym na skutek skargi o wznowienie postępowania przed sądem administracyjnym, powiększone o podatek od towarów i usług obliczony według wyżej wskazanej stawki podatkowej w kwocie 41,40 zł, w łącznej kwocie 221,40zł (słownie: dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100). Postanowienie referendarza sądowego w przedmiocie zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu znajduje oparcie w wyżej wskazanych przepisach prawa, w § 22 i 24 Rozporządzenia oraz w art.258 § 1 i § 2 pkt 8) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając na uwadze powyższe referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Admi-nistracyjnym we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.