II SA/Wr 90/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. F. na decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zmiany numeracji nieruchomości postanawia odrzucić skargę. D. F. złożył skargę "na naruszenie interesów skarżącego oraz biurokratyczne załatwianie spraw" do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, wnosząc o jej uwzględnienie oraz orzeczenie o oznaczeniu nieruchomości będącej jego własnością, położonej w obrębie W., dz. ew.[...]. W uzasadnieniu wskazał, że na podstawie stosownego wniosku Wójt Gminy S. nadał zawiadomieniem numer porządkowy [...] dla nieruchomości stanowiącej jego własność, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr[...] , obręb W., gmina S., powiat l., woj. D. - na podstawie § 5 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości. W celu zapobiegnięcia obniżeniu wartości nieruchomości i uniknięcia w przyszłości nieporozumień z wszelkiego rodzaju dostawcami usług i towarów oraz aby nie być mylnie identyfikowanym z właścicielem posesji nr[...], pismem z dnia [...] r. D.F. zwrócił się o zmianę nadanego numeru nieruchomości na numer kolejny stosowany do numeracji nieruchomości w miejscowości P. - bez oznaczeń literowych. Wskazał przy tym, że w ww. miejscowości (nawet przy założeniu zrealizowania nowych inwestycji) liczba oznaczonych nieruchomości jest i będzie bardzo niewielka (obecnie jest to tylko kilkanaście numerów - bez dodatkowych , oznaczeń literowych) i wprowadzenie kolejnego numeru, na pewno nie wprowadzi chaosu w istniejącej numeracji, jak również nie utrudni zlokalizowania jego nieruchomości - położonej w bezpośrednim sąsiedztwie drogi gminnej. W dalszej części skarżący wskazał, że pismem z dnia [...]r. Wójt Gminy S. podtrzymał swoje stanowisko w sprawie nadanego numeru i odmówił uwzględnienia wniosku o zmianę numeracji z dnia [...]r. W wykonaniu zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia [...]r. wezwano skarżącego do złożenia na piśmie oświadczenia, czy przed wniesieniem skargi na czynność Wójta Gminy S. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa oraz wyjaśnienia czy przedmiotem skargi jest decyzja Wójta Gminy S. z dnia [...] r., Nr [...] o nadanie numeru porządkowego "P.[...]". W odpowiedzi na powyższe wezwanie D. F. oświadczył, że przed wniesieniem skargi na czynność Wójta Gminy S. pismem z dnia [...] r. wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Odnosząc się zaś do wyjaśnienia przedmiotu skargi wskazał, że jest nim zarówno decyzja Wójta Gminy S. z dnia [...]r., Nr [...]jak i całość postępowania przeprowadzona przez organ I instancji. Nadto skarżący podkreślił, że "skarga do WSA została dołączona do odwołania od decyzji wójta, z uwagi na prowadzenie postępowania w niejasny sposób i w rozbiciu na zawiadomienia, decyzje i postanowienia oraz pisma, dla których jedyną alternatywną formą zażalenia i dalszego procedowania sprawy stała się skarga do WSA". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią przepisów art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153. poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Powołany przepis statuuje zatem zasadę pierwszeństwa trybu administracyjnej kontroli postępowania organu administracyjnego w stosunku do kontroli sądowej. W niniejszej sprawie, Sąd podzielił stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wyrażone w wyroku z dnia 12 czerwca 2007 r. (sygn. akt IV SA/Wa 708/07), w którym tenże Sąd wskazał, że "nadanie numeru porządkowego nieruchomości w świetle art. 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 października 2004 r. w sprawie numeracji porządkowej nieruchomości (Dz.U. z 2004 r., Nr 243, poz. 2432) jest czynnością materialnotechniczną, skoro z treści powołanego przepisu wyraźnie wynika, iż o fakcie nadania oznaczenia nieruchomości numerem porządkowym zawiadamia się pisemnie właściciela. Identyczny sposób postępowania przewiduje ust. 2 § 9 tego rozporządzenia w przypadku, gdy oznaczenie nieruchomości następuje numerem porządkowym na wniosek właściciela lub osoby władającej nieruchomością, z tym że zawiadomienie o fakcie nadania numeru porządkowego kierowane jest w tym przypadku do wnioskodawcy. Uznano jednakże, że nie można zgodzić się ze stanowiskiem organu odwoławczego, że w przypadku sporu właściciela nieruchomości z organem, w sytuacji gdy właściciel nie zgadza się na numer porządkowy nadany jego nieruchomości i wnosi o zmianę tego numeru (a taka sytuacja istnieje w rozpatrywanej sprawie), kwestia ta nie podlega rozstrzygnięciu w drodze decyzji administracyjnej". Mając zatem na względzie powyższe regulacje normatywne oraz fakt, iż skarżący jednoznacznie wskazał, że przedmiotem niniejszej skargi jest decyzja Wójta Gminy S. z dnia [...] r., zasadnym jest odrzucenie niniejszej skargi. Z okoliczności sprawy wynika bowiem, że D. F. nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym, stanowiących warunek konieczny do złożenia skargi do tutejszego Sądu. W niniejszej sprawie dopiero decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J.G. podjęta po uprzednim rozpoznaniu odwołania od decyzji Wójta Gminy S. będzie mogła być skutecznie kwestionowana w drodze skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wobec powyższego i kierując się dyspozycją zawartą w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono w sentencji postanowienia.