II SA/Wr 959/11

PostanowienieWSA we Wrocławiu2012-01-19

Skład orzekający: Andrzej Wawrzyniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może zostać odrzucona z powodu braku dowodu doręczenia decyzji skarżącemu, jeśli postępowanie zostało wznowione, a następnie stwierdzono naruszenie prawa, ale odmówiono uchylenia decyzji z powodu przedawnienia?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli została wniesiona po terminie. W przypadku braku dowodu doręczenia decyzji stronie, która brała udział w postępowaniu, termin do wniesienia odwołania (a w konsekwencji skargi do sądu) liczy się od dnia doręczenia decyzji innym stronom. Po upływie terminu do wniesienia odwołania, decyzja staje się ostateczna, a strona pominięta może jedynie dochodzić swoich praw poprzez wznowienie postępowania, co nie przywraca terminu do wniesienia skargi.
Stan faktyczny
W. K. wniósł skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. nakładającą obowiązek wykonania robót budowlanych. Decyzja ta została doręczona innym stronom w marcu 2006 r., jednak brak było dowodu doręczenia jej W. K. W związku z tym wznowiono postępowanie administracyjne, w wyniku którego stwierdzono naruszenie prawa, ale odmówiono uchylenia decyzji z powodu przedawnienia. Organ II instancji wniósł o odrzucenie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. K. na decyzję D.Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności celem doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 15 listopada 2011 r. W. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności celem doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. Z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że wyżej wymieniona decyzja została doręczona pozostałym stronom w marcu 2006 r., nie ma jednak dowodu doręczenia jej W. K., chociaż przed podjęciem tej decyzji brał on udział w postępowaniu prowadzonym przez organ I instancji. Z uwagi na brak dowodu doręczenia powyższej decyzji skarżącemu D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] na wniosek W. K. wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] r. nr[...] . W wyniku wznowienia postępowania decyzją z dnia [...] r. nr [...] D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. stwierdził, że decyzja z dnia [...] r. nr [...] została wydana z naruszeniem prawa z uwagi na ziszczenie się okoliczności wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa, jednakże odmówił jej uchylenia ze względu na upływ okresu przedawnienia, tj. upływ pięciu lat od doręczenia tej decyzji. Pismem z dnia [...] r. D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W, przesłał W. K. kopię decyzji z dnia [...] r. nr [...] oraz kopię odwołań wniesionych przez inne strony. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest środkiem prawnym uwzględnionym w przepisie art. 3 § 2 pkt 1-8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - zwanej dalej u.p.s.a., określającym zakres jurysdykcji sądów administracyjnych i umożliwia przeprowadzenie sądowej kontroli działań organów administracji publicznej w określonym ustawowo zakresie. Podlega ona regulacji zawartej w powołanej wyżej ustawie. Stosownie do art. 53 § 1 u.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została doręczona pozostałym stronom w marcu 2006 r., a wobec faktu, iż brak jest dowodu doręczenia powyższej decyzji skarżącemu D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we W. wznowił postępowanie administracyjne w sprawie zakończonej zaskarżoną decyzją, a następnie stwierdził, że decyzja z dnia [...] r. nr [...] została wydana z naruszeniem prawa z uwagi na ziszczenie się okoliczności wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 kpa, jednakże odmówił jej uchylenia ze względu na upływ pięciu lat od doręczenia tej decyzji. W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że zaskarżona decyzja jest decyzją ostateczną, bowiem – jak trafnie podkreślono w przywołanym w odpowiedzi na skargę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2010 r. sygn. akt II OSK 355/09 – stronie, która została pozbawiona udziału w postępowaniu w I instancji, również wówczas, kiedy została pozbawiona udziału wyłącznie w fazie rozstrzygnięcia, termin do wniesienia odwołania liczy się od dnia doręczenia decyzji stronie, która brała udział w postępowaniu. Po upływie tego terminu strona pominięta w postępowaniu może bronić się przez złożenie wniosku o wznowienie postępowania, co zresztą w niniejszej sprawie uczyniono. Natomiast niemożliwym jest doręczenie takiej stronie decyzji celem umożliwienia jej wniesienia odwołania. W takiej sytuacji nie ma procesowej możliwości uruchomienia postępowania odwoławczego, bowiem wskutek upływu terminu do wniesienia odwołania decyzja organu I instancji stała się ostateczna, a od decyzji ostatecznych nie przysługuje odwołanie. Mając na względzie powyższe – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 u.p.s.a. – należało orzec jak wyżej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło