II SAB/Wr 30/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 5 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi podpisanej przez S.B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozbudowy budynku przy ul. N. [...] w P. Z. postanawia odrzucić skargę. W dniu 13 czerwca 2011 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wpłynęło pismo stanowiące skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, w którym jako skarżących wskazano Mieszkańców Wspólnoty Mieszkaniowej ul. N. [...], [...]-[...] P. Z., a złożony pod nim jeden podpis uniemożliwiał identyfikację osoby go składającej. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wskazał, że powyższe pismo stanowi skargę na bezczynność w przedmiocie rozbudowy przez E. Ś., bez zgody właściwego organu, budynku mieszkalnego wielorodzinnego położonego w P. Z. przy ul. N. [...]. Po przekazaniu przez organ skargi i akt administracyjnych Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wezwał S. B. i E. G. do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie oświadczenia kto podpisał skargę wniesioną w imieniu mieszkańców Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. N. [...] w P. Z. W odpowiedzi na powyższe wezwanie S. B. i E. G. oświadczyły, że to one podpisały skargę w imieniu wspólnoty mieszkaniowej. Wobec powyższego pismem z dnia 27 lipca 2011 r. wezwano S. B. i E.G. do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez nadesłanie oświadczenia czy stroną skarżącą jest Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. N. [...] w P. Z. czy poszczególni mieszkańcy w/w budynku, a jeśli poszczególni mieszkańcy to przez nadesłanie pełnej listy skarżących z podaniem ich imion, nazwisk i adresów. W odpowiedzi na powyższe wezwanie do tutejszego Sądu wpłynęło pismo nadane w urzędzie pocztowym przez S. B., z treści którego wynika, że w budynku przy ulicy N. [...] znajduje się pięć mieszkań, a tym samym jest pięciu właścicieli, którzy tworzą wspólnotę mieszkaniową. Nadto wyjaśniono, że "z uwagi na brak zarządu wspólnoty mieszkaniowej, a jest to spowodowane małą liczbą współwłaścicieli pismo do Sądu zostało wystosowane przez P. B. i P. G.. Pan K. jeden z współwłaścicieli mieszkania nr [...] przy ul N. nie mieszka w lokalu już od kilku lat (nie opalając, mieszkanie jest zrujnowane) więc nie jest zainteresowany co się dzieje z budynkiem. Pani która mieszka w lokalu nr [...] P. G. jest osobą starszą więc nie jest do końca zainteresowana co się dzieje w budynku". Jednocześnie poinformowano tutejszy Sąd, że "pozew został wysłany przez osoby, które są współwłaścicielami budynku przy ul. N. [...] i nie są podmiotami prawnymi". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej jako u.p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi. Przepis zaś z art. 58 § 3 u.p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Wyznaczony siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, o którym mowa powyżej, jest terminem ustawowym, który nie może być przedłużany ani skracany. W sytuacji więc, gdy strona w tym terminie nie usunie braków formalnych skargi Sąd zobligowany jest do jej odrzucenia. W rozpoznawanej sprawie, wbrew prawidłowemu i jednoznacznie sformułowanemu wezwaniu E. G. i S. B. nie uzupełniły braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oświadczenia czy stroną skarżącą jest Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. N. [...] w P. Z. czy poszczególni mieszkańcy w/w budynku, a jeśli poszczególni mieszkańcy to przez nadesłanie pełnej listy skarżących z podaniem ich imion, nazwisk i adresów. W zakreślonym terminie E. G. w ogóle nie odpowiedziała na wezwanie tutejszego Sądu. Nie sposób bowiem przyjąć, że w jej imieniu odpowiedzi udzieliła S. B. wysyłając do tutejszego Sądu pismo z dnia [...] r., w którym jako nadawcę wskazano "E. G. S. B. z up". Z nadesłanego natomiast przez S. B. pisma nie można wywieść jednoznacznej i nie budzącej wątpliwości informacji co do podmiotu skarżącego. Wskazano tam bowiem z jednej strony, że "pozew został wysłany przez osoby, które są współwłaścicielami budynku przy ulicy N. [...] i nie są podmiotami prawnymi", z drugiej natomiast wyjaśniono, że właściciele lokalu nr [...] i [...] nie są zorientowani w tym "co się dzieje z budynkiem". Powyższa konstatacja uniemożliwia precyzyjne określenie podmiotu skarżącego, a w konsekwencji nadanie niniejszej skardze prawidłowego biegu. Wobec powyższego przyjąć należy, że w rozpoznawanej sprawie nie uzupełniono w zakreślonym terminie braków formalnych skargi. W tym miejscu zasadnym jest przywołanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2008 r. (sygn. akt I FSK 536/08), w którym tenże Sąd podzielił stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w postanowieniu z dnia 23 sierpnia 2004 r. (sygn. akt III SA/Wa 905/04), że stronie wezwanej do usunięcia braków formalnych złożonego pisma nie przysługuje jakikolwiek margines interpretacyjny odnośnie do sposobu wykonania wezwania, jeżeli zawiera ono w sposób szczegółowy i wyraźny czynności, których dopełnienie jest wymagane do nadania sprawie dalszego biegu. W niniejszej sprawie takie właśnie wezwanie – wskazujące sposób usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie oświadczenia czy stroną skarżącą jest Wspólnota Mieszkaniowa budynku przy ul. N. [...] w P. Z. czy poszczególni mieszkańcy w/w budynku, a jeśli poszczególni mieszkańcy to przez nadesłanie pełnej listy skarżących z podaniem ich imion, nazwisk i adresów – miało miejsce. Zaniechanie natomiast uzupełnienia tego braku skutkuje koniecznością odrzucenia złożonej skargi. Mając zatem na względzie powyższe i kierując się dyspozycją z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – orzeczono jak w sentencji postanowienia.