II SAB/Wr 9/08
PostanowienieWSA we Wrocławiu2008-11-13
Skład orzekający: Alicja Palus, Zygmunt Wiśniewski, Anna Siedlecka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, gdy organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowa, jeżeli organ wydał decyzję merytoryczną po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd. Wydanie decyzji przez organ wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet jeśli decyzja została wydana z naruszeniem terminu.Stan faktyczny
Skarżący W.F. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie rozpatrzenia wniosku dotyczącego budowy garażu przez sąsiada M.S. Skarżący zarzucił nieprawidłowe usytuowanie garażu na granicy działek. Pomimo wyznaczenia organowi I instancji terminu do załatwienia sprawy, termin ten upłynął bez wydania decyzji. Organ II instancji wyjaśnił, że postępowanie zostało zakończone wydaniem decyzji stwierdzającej wykonanie obowiązku nałożonego na inwestora, co umożliwiło doprowadzenie rozbudowy do stanu zgodnego z przepisami.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Palus, Sędziowie Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski, Sędzia WSA Anna Siedlecka (spr.), Protokolant Anna Biłous, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. sprawy ze skargi W.F. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozbudowy garażu postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu
W dniu 18 marca 2008r. skarżący W.F. wniósł – bezpośrednio do Sądu - skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie rozpatrzenia jego wniosku z dnia 8 marca 2007r. ( na rozprawie przed Sądem dokładnie wskazał tą datę jako właściwą) w sprawie budowy garażu przez M.S.na działce sąsiedniej nr [...] położonej w P. [...]. Zdaniem skarżącego garaż usytuowano nieprawidłowo, tj. na granicy z działką nr [...], co uniemożliwia skarżącemu remont jego budynku gospodarczego. Pomimo wyznaczenia organowi I instancji przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. 30 – dniowego terminu do załatwienia sprawy, termin ten upłynął a organ nie wydał stosownej decyzji.
W odpowiedzi na skargę wniesioną w dniu 10 czerwca 2008r. (dopiero po dwukrotnym wezwaniu PINB przez Sąd w dniu 21 marca 2008r. i 3 czerwca 2008r.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wyjaśnił, że przeprowadzone postępowanie zostało zakończone wydaniem decyzji [...] nr [...]o stwierdzeniu wykonania obowiązku nałożonego na inwestora M.S.w przedmiocie rozbudowy garażu, co zdaniem organu umożliwiło doprowadzenie zrealizowanej rozbudowy do stanu zgodnego z przepisami Prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje :
W myśl art. 161 § 1 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2008r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że w przypadku skargi na zwłokę w załatwieniu sprawy, gdy decyzja merytoryczna została wydana po wniesieniu skargi, ale przed jej rozpatrzeniem przez sąd, postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 zobowiązuje organ do wydania w określonym czasie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających w przepisów prawa.
Zatem wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi, nawet wówczas, gdy decyzja ta została wydana, jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania ( patrz: wyrok NSA z 16 marca 2000r., sygn. akt I SAB 201/99, niepublik., postanowienie WSA z dnia 21 czerwca 2004r. sygn. akt II SAB/Gd 153/02 LEX nr 220349, postanowienie WSA w Olsztynie z 31 sierpnia 2006r. sygn. akt I SAB/Ol 3/06 LEX nr 237485).
Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło