II SAB/Wr 992/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi O. C. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 22 września 2024 r. G. S. wniosła w formie elektronicznej skargę w imieniu O. C. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: Wojewoda) w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewoda został wezwany dwukrotnie do podania adresu ePUAP pełnomocnika strony skarżącej, z którego została nadesłana skarga. Wobec niewykonania powyższych zarządzeń, posiłkując się adresem pełnomocnika podanym w skardze, wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: podanie adresu ePUAP pełnomocnika strony skarżącej; oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej; złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo elektronicznym podpisem osobistym do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zawierającego oświadczenie, którym z podmiotów wymienionych w art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi 19 grudnia 2024 r. (k. 28 akt sądowych). Wezwanie pozostało bezskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. W myśl art. 34 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) - dalej jako: p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa oraz inne dokumenty wykazujące umocowanie pełnomocnika w sprawie. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 ust. 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Zgodnie natomiast z art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Według art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). W okolicznościach sprawy skarga podpisana przez G. S. obarczona była brakami formalnymi. Jednocześnie została ona wniesiona do sądu w formie dokumentu elektronicznego za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, przy czym nie zawierała ona adresu ePUAP, W rezultacie Sąd nie miał możliwości uczynić zadość nałożonemu na niego obowiązkowi wynikającemu z art. 74a § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym, jeżeli strona wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo, sąd doręcza jej pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stąd wystosowano do pełnomocnika skarżącej wezwanie, na adres tradycyjny, do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie adresu ePUAP pełnomocnika strony skarżącej; złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo elektronicznym podpisem osobistym do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zawierającego oświadczenie, którym z podmiotów wymienionych w art. 35 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest; oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej. Wezwanie pozostało jednak bezskuteczne, a braki nie zostały usunięte. Sąd podziela przy tym wyrażane w orzecznictwie stanowisko, według którego w sytuacji nieuzupełnienia przez pełnomocnika braku skargi w postaci niezałączenia lub załączenia niewłaściwego pełnomocnictwa, istnieją wystarczające podstawy do odrzucenia skargi (zob. np. postanowienie NSA z 21 sierpnia 2015 r., sygn. akt II OSK 1971/15 – publ. CBOSA). Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.