III SA/Wr 1164/16
PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-11-07
Skład orzekający: Tomasz Świetlikowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej (Zakład Ubezpieczeń Społecznych) ma interes prawny do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu wyższej instancji (Dyrektora Izby Skarbowej) uchylające jego własne postanowienie i przekazujące sprawę do ponownego rozpatrzenia?Ratio decidendi
Organ administracji publicznej, będący stroną w postępowaniu administracyjnym, nie posiada interesu prawnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu wyższej instancji uchylające jego własne postanowienie. Kontrola sądowa sprawowana jest nad działalnością administracji publicznej, a skarga może być wniesiona jedynie przez podmiot pozostający poza systemem organów podlegających kontroli, który ma indywidualny interes prawny w złożeniu skargi.Stan faktyczny
Zakład Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które uchyliło postanowienie ZUS (organu I instancji) i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. ZUS, reprezentowany przez pełnomocnika, kwestionował zasadność uchylenia jego postanowienia. Sąd administracyjny rozpatrywał kwestię dopuszczalności wniesienia skargi przez ZUS.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wrocław, dnia 7 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w przedmiocie odmowy uwzględnia zarzutu i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę na skierowane do J.H. postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. (nr [...]), którym uchylono postanowienie ZUS, występującego w roli organu I instancji, z dnia [...] r. (nr [...]) i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W ocenie Sądu, Zakład Ubezpieczeń Społecznych, będący w sprawie organem administracji publicznej I instancji (jednocześnie wierzycielem i organem egzekucyjnym) nie posiada w przedmiotowej sprawie interesu prawnego do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Wskazać należy, że kontroli sprawowanej przez sąd administracyjny podlega działalność administracji publicznej. Charakter tej kontroli determinuje zatem strukturę postępowania administracyjnego ukształtowaną jako spór prowadzony przed sądem przez podmiot żądający udzielenia ochrony prawnej (skarżącego)
i organ administracji publicznej, którego działanie lub zaniechanie stało się przyczyną zgłoszenia żądania udzielenia ochrony prawnej.
Postępowanie sądowoadministracyjne może być zatem uruchomione ze skutkiem merytorycznego rozpoznania skargi tylko z inicjatywy podmiotu pozostającego poza systemem organów, których działalność ma podlegać kontroli sądu administracyjnego. Skarżącym, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a., jest podmiot, który ma interes prawny w złożeniu skargi, rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a zakończonym aktem lub czynnością. Skarga może zatem dotyczyć tylko jego własnej sprawy administracyjnej rozumianej jako możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 25 stycznia 2008 r., VI SA/Wa 1958/07, LEX nr 463905).
Podkreślić także trzeba, że postępowanie sądowoadministracyjne może być prowadzone – jako postępowanie bezwzględnie oparte na zasadzie skargowości – tylko na podstawie skargi wniesionej przez legitymowany do tego podmiot. Jeżeli legitymacja podmiotu opiera się na interesie prawnym, badanie legitymacji następuje w toku postępowania. Natomiast brak legitymacji do złożenia skargi podmiotów powołanych do ochrony obiektywnego porządku prawnego przesądza już na etapie wstępnej weryfikacji skargi o jej niedopuszczalności, obligując w konsekwencji sąd do odrzucenia skargi (por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 8 marca 2005 r., OSK 1229/04, LEX nr 175364).
Mając powyższe na względzie Sąd orzekł na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło