III SA/Wr 164/26
PostanowienieWSA we Wrocławiu2026-05-21
Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu jest właściwy miejscowo do rozpoznania skargi na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania skargi na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Zgodnie z art. 13 § 2 PPSA, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, a siedziba ZUS znajduje się w Warszawie. Rozporządzenie Prezydenta RP w sprawie przekazania spraw nie obejmuje spraw dotyczących postępowania egzekucyjnego, w związku z czym zastosowanie ma przepis ogólny, a sprawę należy przekazać WSA w Warszawie.Stan faktyczny
Skarżący M.M. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 lutego 2026 r., które utrzymało w mocy postanowienie ZUS o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał, że nie jest właściwy miejscowo do rozpoznania tej sprawy.Rozstrzygnięcie
I. Stwierdzono swą niewłaściwość; II. Przekazano sprawę według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2026 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi M.M. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 9 lutego 2026 r. nr 430100.71.18.2026-RED-P w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: I. stwierdzić swą niewłaściwość; II. przekazać sprawę według właściwości miejscowej Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2026 r. nr 430100.71.18.2026-RED-P Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: Prezes ZUS) utrzymał w mocy postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS) z dnia 21 listopada 2024 r. nr 430100.71.259.2024.RED.P o oddaleniu zarzutów złożonych w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tytułów wykonawczych o nr od [...] do [...] oraz [...].
Pismem z dnia 4 marca 2026 r. M. M. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na ww. postanowienie Prezesa ZUS.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej p.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Prezesa ZUS. Stosownie do treści art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2026 r. poz. 199 ze zm.) Zakład Ubezpieczeń Społecznych jest państwową jednostką organizacyjną i posiada osobowość prawną. Siedzibą Zakładu Ubezpieczeń Społecznych jest miasto stołeczne Warszawa. Zgodnie więc z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 p.p.s.a., sądem właściwym do rozpoznania skargi na akty przez niego wydane jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. W myśl art. 13 § 3 p.p.s.a. Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej może w drodze rozporządzenia przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości.
Korzystając z powyższego uprawnienia Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej wydał rozporządzenie z 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 777 ze zm., dalej rozporządzenie). Zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia rozpoznawanie spraw z zakresu działania Prezesa ZUS dotyczących:
a) umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek, o których mowa w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423),
b) zwolnienia z obowiązku opłacenia należności z tytułu składek, o których mowa w art. 31zo ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 1842, z późn. zm.)
- przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
Jak wynika z akt sprawy zaskarżone postanowienie Prezesa ZUS utrzymujące postanowienie ZUS dotyczy oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. W cytowanym powyżej rozporządzeniu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 22 lutego 2017 r. nie zostały ujęte sprawy z zakresu działania Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące postępowania egzekucyjnego w administracji. Wobec powyższego w niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis ogólny - art. 13 § 2 p.p.s.a. dotyczący właściwości miejscowej sądu. Skoro przedmiot sprawy nie dotyczy umorzenia, odroczenia terminu płatności, rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 u.s.u.s. ani zwolnienia z obowiązku opłacania należności z tytułu składek, zaś Prezes ZUS ma swoją siedzibę w Warszawie, to zgodnie z literalnym brzmieniem art. 13 § 2 p.p.s.a. w sprawie właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. i § 1 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło