III SA/Wr 198/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Anna Moskała (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA - Józef Kremis, Sędzia WSA- Jerzy Strzebińczyk, , po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2009 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi J. K. na uchwałę Rady Miejskiej w J. – L. z dnia [...], nr [...], wniosku skarżącego o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. akt [...] sędziego WSA B. K., sędziego WSA M. G. i asesora WSA M. J. – Sz. postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego WSA B. K., sędziego WSA M. G. i asesora WSA M. J. – Sz. od rozpoznania sprawy o sygn. akt [...]. Wnioskiem z dnia [...] J. K. zwrócił się o wyłączenie sędziego WSA B. K., sędziego WSA M. G. i asesora WSA M. J. – Sz. od rozpoznania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu podał, że analiza akt sprawy, jak też zachowanie sędziów na rozprawie wskazują na brak ich bezstronności. Ponadto sędziowie ci – zdaniem skarżącego – nie rozpoznali zgłoszonych przez niego wniosków dowodowych, a sprawozdanie sędziego referenta było lakoniczne i trwało tylko trzy minuty. Te wszystkie okoliczności spowodowały, że skarżący całkowicie utracił zaufanie do sędziów, których dotyczy rozpoznawany wniosek i ma wątpliwości co do ich bezstronności w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") Sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie natomiast do art. 19 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli między nim a Sygn. akt III SA/Wr 198/08 jedną ze stron lub jej przedstawicielem zachodzi stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego. Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd administracyjny, w którym sprawa się toczy. Postanowienie wydaje sąd w składzie trzech sędziów, na posiedzeniu niejawnym, po złożeniu wyjaśnienia przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Na wstępie należy wskazać, że wydanie postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego musi być poprzedzone złożeniem wyjaśnień przez sędziego, którego wniosek dotyczy. Z treści oświadczeń złożonych do akt sprawy przez sędziego WSA B. K., sędziego WSA M. G. i asesora WSA M. J. – Sz. nie wynika, by pomiędzy wymienionymi sędziami i asesorem a skarżącym zachodził stosunek osobisty tego rodzaju, że mógłby wywołać wątpliwości co do ich bezstronności. Jak stwierdził natomiast Sąd Najwyższy: "autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które podważałyby wiarygodność oświadczenia sędziego" (postanowienie SN z 25 sierpnia 1971 r., I CZ 121/71, OSN 1972, poz. 55). W ocenie Sądu wnioskodawca w uzasadnieniu swojego wniosku nie wskazał żadnych wymienionych w art. 18 i 19 p.p.s.a. przesłanek uzasadniających wyłączenie wymienionych wyżej sędziów WSA i asesora WSA, ani też nie udowodnił okoliczności dyskredytujących prawdziwość złożonych przez nich oświadczeń. Samo natomiast przeświadczenie strony o prowadzeniu przez sędziego postępowania w sposób wadliwy i nieobiektywny, nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej w myśl art. 19 p.p.s.a. jego wyłączenie. Oceny tej nie mogą zmienić subiektywne przekonania co do wadliwego, niewłaściwego sposobu orzekania sędziego (por. postanowienie NSA z dnia 5.09.2008 r., I OZ 665/08, LEX nr 440113). Niezadowolenie strony ze sposobu prowadzenia postępowania sądowego nie stanowi zatem podstawy do wyłączenia sędziego, bowiem zarzuty te strona może podnosić w środkach odwoławczych od orzeczeń sądu pierwszej instancji. Sygn. akt III SA/Wr 198/08 Odnośnie podniesionego przez skarżącego zarzutu nierozpoznawania jego wniosków dowodowych, wskazać należy, że z protokołu rozprawy z dnia [...] (k.[...]) wynika, że Przewodniczący składu orzekającego poinformował skarżącego, że jego wnioski dowodowe zostaną rozpoznane po wysłuchaniu stron. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.