III SA/Wr 240/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2011 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w N., na postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca złożyła skargę na opisane w osnowie niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L., którą cofnięto rejestrację automatu do gier o niskich wygranych. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, wskazując, że jego wykonanie spowoduje uprawomocnienie się decyzji cofającej rejestrację automatu i w konsekwencji doprowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2000 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 tej samej ustawy, Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczne decyzje administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu. Wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu pozwala zatem uniknąć przez stronę skarżącą niekorzystnych skutków aktu, jeżeli nie zostało w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowoadministracyjne. Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Decydujące znaczenie w rozpoznawanej sprawie miał charakter objętego wnioskiem postanowienia. Podkreślić bowiem należy, że przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny (lub doprowadzenie w trybie egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 25 maja 2009 r., II OZ 455/09, LEX nr 564242). Do wykonania nie nadają się więc wszelkie odmowne akty administracyjne (por. T. Woś: Komentarz do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2008, s. 338). Wstrzymanie wykonania dotyczy bowiem sytuacji, gdy zaskarżony akt lub czynność wywołuje skutki materialnoprawne. Nie można natomiast mówić o wykonaniu postanowienia odmownego, ponieważ nie ma ono przedmiotu wykonania. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie posiada atrybutu wykonalności, tj. nie nadaje się do wykonania i nie podlega wykonaniu poprzez spowodowanie w sposób dobrowolny (lub przez doprowadzenie w drodze egzekucji) do stanu rzeczy zgodnego z rozstrzygnięciem zawartym w akcie. Podkreślić również trzeba, że wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczyć może jedynie zaskarżonego w danej sprawie aktu lub czynności, w konsekwencji zatem nie ma podstaw prawnych do rozważania skutków wykonania decyzji, co do której wniesiono odwołanie z uchybieniem terminu. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. – Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak w sentencji.