III SA/Wr 241/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2009 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi M D o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] r., sygn. akt III SA/Wr [...] umarzającym postępowanie w sprawie ze skargi M D na decyzję W D z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymeldowania S, M i P P z miejsca pobytu stałego, postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania. Postanowieniem z dnia [...] r. (sygn. akt III SA/Wr [...]) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - odrzucił skargę M D na decyzję W D z dnia [...] r. (Nr [...]), w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wymeldowania S, M i P P z miejsca pobytu stałego. Kolejnym postanowieniem, z dnia [...] r., Sąd ten odrzucił również skargę kasacyjną strony od postanowienia z dnia [...] r. To drugie postanowienie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] r., wraz z pouczeniem o prawie do złożenia zażalenia oraz o obowiązku sporządzenia tego zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego. Pomimo prawidłowego pouczenia, J D, pismem z dnia [...] r. wniosła - osobiście sporządzone przez nią - zażalenie na postanowienie WSA z dnia [...] r. Zażalenie to zostało w związku z tym także odrzucone (postanowienie WSA z dnia [...] r.). To ostatnie rozstrzygnięcie uprawomocniło się w dniu [...] r., wobec jego niezaskarżenia przez strony postępowania, o czym J D została skutecznie zawiadomiona w wyniku doręczenia jej w dniu [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 178 akt sądowych w sprawie III SA/Wr [...]) pisma Przewodniczącej Wydziału III z dnia [...] r. (k. 176 w tych samych aktach). W dniu [...] r. stwierdzono - od dnia [...] r. - prawomocność postanowienia tutejszego Sądu z dnia [...] r. odrzucającego skargę M D na decyzje W D, o której mowa w osnowie niniejszego postanowienia. Pismem z dnia [...] r. M D - reprezentowana przez J D - złożyła wniosek "o pilne procesowanie sprawy". W wyniku zarządzenia Sędziego z dnia [...] r. zawierającego wezwanie pełnomocnika skarżącej do sprecyzowania charakteru ostatnio wymienionego pisma (w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania), J D oświadczyła w piśmie z dnia [...] r., iż "pismo procesowe z dnia [...] r. jest wnioskiem o wznowienie sprawy ze skargi z dnia [...]." W związku z takim oświadczeniem, pełnomocniczka strony została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania, poprzez wskazanie zaskarżonego orzeczenia, podstawy wznowienia postępowania wraz z jej uzasadnieniem, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (wezwanie z dnia [...] r. - k. 8 akt sądowych niniejszej sprawy). W odpowiedzi, J D wyjaśniła, że skarga z dnia [...] r. nie zawiera żadnych braków formalnych i dotyczy postępowania toczącego się przed tutejszym Sądem pod sygn. akt III SA/Wr [...]. Jako podstawę wznowienia postępowania wskazała "art. 271 pkt. 2 ustawy" oraz oświadczyła, że akta o sygn. III SA/Wr [...] "wykazują w sposób oczywisty zachowanie terminu do wznowienia skargi, bowiem odpowiedź powoda do Sądu i zaskarżone orzeczenie Sądu stanowią, że terminy 7 dniowe zostały zachowane". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą wznowienia jest pozbawienie strony możliwości działania lub braku należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Jednocześnie, w myśl art. 270 p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Termin trzymiesięczny zakreślony do złożenia skargi o wznowienie postępowania nie może więc zacząć swojego biegu wcześniej niż od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kwestionowanego w trybie wznowienia. Dopiero po zaistnieniu tego właśnie zdarzenia (uprawomocnienia się orzeczenia, złożenie skargi o wznowienie postępowania jest dopuszczalne. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uzyskaniem przez orzeczenie przymiotu prawomocności skutkuje bowiem jej odrzuceniem (por. postanowienie NSA z dnia 7 grudnia 2005 r., sygn. akt I OSK 1237/05 i postanowienie SN z dnia 15 listopada 2001 r., sygn. akt III CZ 99/01). Stosownie do art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Sytuacja taka ma miejsce bądź to w przypadku wydania orzeczenia przez Sąd, od którego środków zaskarżenia nie przewidują przepisy wskazanej ustawy, bądź w sytuacji, gdy strona nie skorzystała w zakreślonym terminie z przysługujących jej środków procesowych. W konsekwencji za datę uprawomocnienia się orzeczenia należy uznać pierwszy dzień, w którym od orzeczenia nie przysługuje żaden środek odwoławczy. W niniejszej sprawie należy przyjąć, że strona skarżąca już w dniu [...] r. powzięła wiadomość o tym, że prawomocne są postanowienia tutejszego Sądu: z dnia [...] r. odrzucające jej skargę w sprawie o sygn. akt III SA/Wr [...] i z dnia [...] r. (w przedmiocie odrzucenia jej zażalenia na postanowienie z dnia [...] r. o odrzucenie skargi kasacyjnej) są już prawomocne, tj. w dniu doręczenia jej pisma Sądu z dnia [...] r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 178, akt sądowych sprawy o sygn. III SA/Wr [...]). Wynika z tego, że skoro trzymiesięczny termin ustawowy przewidziany na złożenie skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego rozpoczął swój bieg w dniu skutecznego doręczenia wspomnianego pisma (a więc [...] r.,), to upłynął on z końcem dnia [...] r., tj. w piątek (art. 112 kodeksu cywilnego w związku z art. 83 § 1 p.p.s.a.). Dlatego też - wbrew twierdzeniom pełnomocnika wnioskodawczyni - należy uznać, że skarga o wznowienie, wniesiona dopiero w dniu [...] r., została złożona po upływie ustawowo określonego terminu. Z tych względów - na podstawie art. 280 w związku z art. 277 i art. 271 pkt 2 p.p.s.a. - orzeczono, jak w sentencji.