III SA/Wr 301/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Ciołek, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski (sprawozdawca), , Protokolant Starszy specjalista Katarzyna Jastrzębska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 19 września 2019 r. sprawy ze skargi ze skargi E. K. na uchwałę Gminy L. z dnia [...] r. w przedmiocie nieudzielenia Burmistrzowi Miasta L. absolutorium za rok 2018 postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę [...] (słownie: [...]) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Przystępując do rozstrzygania, Sąd przyjął stan faktyczny i prawny sprawy j/n. Pismem z 26 czerwca 2019 r., E.K. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na "uchwałę Rady Miejskiej w L. z dnia [...] maja 2019 r. w sprawie nieudzielenia Burmistrzowi Miasta L. absolutorium za rok 2018". W odpowiedzi na skargę, Rada Miejska w L. wniosła o jej odrzucenie, jako niedopuszczalnej ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia, ew. oddalenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Inne przyczyny odrzucenia skargi to m.in. brak przedmiotu zaskarżenia. W myśl art. 18 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2019 r., poz. 506 ze zm. - dalej: u.s.g.), do wyłącznej właściwości rady gminy należy uchwalanie budżetu gminy, rozpatrywanie sprawozdania z wykonania budżetu oraz podejmowanie uchwały w sprawie udzielenia lub nieudzielenia absolutorium z tego tytułu. Zdaniem Sądu, z powyższego wynika, że uchwała o udzieleniu absolutorium stanowi odrębną uchwałę od uchwały o nieudzieleniu absolutorium. Stosownie do art. 28a ust. 2 u.s.g., uchwałę w sprawie absolutorium rada gminy podejmuje bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy. Według Sądu, zapis ten należy interpretować w ten sposób, że zarówno uchwała o udzieleniu absolutorium, jak i uchwała o jego nieudzieleniu, są podejmowane bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady gminy. Dostrzeżenia wymaga, że nie obowiązuje już zapis art. 28b ust. 1 zd. 2 u.s.g., zgodnie z którym, odrzucenie w głosowaniu uchwały o udzieleniu absolutorium jest jednoznaczne z przyjęciem uchwały o nieudzieleniu absolutorium. Wynika z tego, że obecnie nie można już domniemywać treści uchwały o przeciwnej treści niż ta, która jest przedmiotem głosowania. Absolutorium zostanie zatem udzielone, gdy za jego udzieleniem zagłosuje więcej niż połowa ustawowego składu rady gminy. Odwrotnie, jeżeli bezwzględna większość ustawowego składu rady gminy wypowie się przeciw, to absolutorium nie zostanie udzielone. Wyniki takiego głosowania stanowią podstawę do sporządzenia uchwały - odpowiednio - o udzieleniu lub nieudzieleniu absolutorium. W sprawie, na sesji Rady Miejskiej w L. - [...] maja 2019 r. - pod głosowanie została poddana uchwała (jej projekt) w sprawie udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta L. za rok 2018 i nie uzyskała ona bezwzględnej większości głosów (7 głosów "za", 6 głosów "wstrzymujących się"; protokół Nr [...] z VI sesji Rady Miejskiej w L., znajdujący się w aktach administracyjnych). Brak wymaganej prawem bezwzględnej większości głosów powoduje przyjęcie, że Rada Miejska w L. nie rozstrzygnęła sprawy absolutorium a jedynie odrzuciła w trybie jawnym projekt uchwały zawierający wniosek komisji rewizyjnej o udzielenie absolutorium. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 2 lipca 2008 r. (II GSK 225/08; dostępny: CBOSA), treść art. 28a ust. 2 u.s.g. nie daje podstaw dla przyjęcia poglądu, jakoby odrzucenie wniosku absolutoryjnego komisji rewizyjnej rady gminy oznaczało podjęcie uchwały o treści przeciwnej do tego wniosku. Nie można zatem uznać, że Rada Miejska w L. podjęła uchwałę w przedmiocie nieudzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta L. Wobec tego, w sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia, co powoduje, że skarga, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy - na podstawie powołanych przepisów - Sąd orzekł, jak w pkt I sentencji postanowienia. W pkt II orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ----------------------- 2