III SA/Wr 423/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi A. D. – R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania. Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. przekazał do tutejszego sądu – wg. właściwości wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do "zaskarżenia decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2014 r.". Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia [...] czerwca 2014 r., wezwano skarżącą do uzupełniania braków formalnych złożonego wniosku, poprzez przesłanie dwóch egzemplarzy skargi na decyzję z dnia [...] marca 2014 r. ([...]) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu [...] lipca 2014 r. (k. 8 akt sądowych). W ślad za pismem z dnia [...] lipca 2014 r. nadanym przez skarżącą w Urzędzie Pocztowym "[...]" w dniu [...] lipca 2014 r. (k. 35 akt sądowych) skarżąca przedłożyła podpisaną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U.z 2012 r., poz. 270 ze. zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu strona wnosi do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu oraz równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie sądów administracyjnych powszechnie przyjmuje się, że jeżeli równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu strona nie dokonała czynności procesowej, w stosunku do której występuje o przywrócenia terminu, to taki wniosek dotknięty jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu, a sąd winien wezwać stronę w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. do uzupełnienia tego braku w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 maja 2005 r. sygn. akt I OZ 437/05 opubl. w ONSA/WSA z 2006 r. nr 1 poz. 6, czy też z dnia 15 grudnia 2005 r. sygn. akt I FZ 648/05 niepubl.). W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Oddziału Regionalnego ARiMR we W. pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. przekazał do tutejszego sądu – wg. właściwości - wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do "zaskarżenia decyzji nr [...] z dnia [...] marca 2014 r.". Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia [...] czerwca 2014 r., wezwano skarżącą do uzupełniania braków formalnych złożonego wniosku, poprzez przesłanie dwóch egzemplarzy skargi na decyzję z dnia [...] marca 2014 r. ([...]) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu [...] lipca 2014 r. (k. 8 akt sądowych). A zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego wniosku zaczął swój bieg od dnia [...] lipca 2014 r., i upłynął z dniem [...] lipca 2014 r. (poniedziałek). Tymczasem – jak bezspornie wynika z akt sprawy – skarżąca nadała pismo przewodnie wraz z jedną (a nie dwiema jak wzywał Sąd) skargą w Urzędzie Pocztowym "[...]" dopiero w dniu [...] lipca 2014 r. (k. 35 akt sądowych), a zatem jeden dzień po upływie wyznaczonego terminu. Wobec przedstawionych ustaleń – skoro braki wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie zostały uzupełnione w terminie – wniosek ten należało pozostawić bez rozpoznania, a nie odrzucić tak jak omyłkowo zostało wskazane w wezwaniu Sądu z dnia [...] czerwca 2014 r.