III SA/Wr 447/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 17 września 2009 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi G S S C w L Z, na decyzję D W I N G i K we W, z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków, postanawia: odrzucić skargę. G S S C w L Z, pismem z dnia [...] r., złożyła skargę na decyzję opisaną w osnowie niniejszego postanowienia. Strona dołączyła do skargi kserokopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego o numerze [...], z dnia [...] r., wskazującą osoby wchodzące w skład zarządu S i uprawnione do działania w jej imieniu. Z uwagi na nieaktualność wspomnianego odpisu oraz niewłaściwy sposób potwierdzenia zgodności przedłożonej kserokopii z oryginałem, w dniu [...] r. wezwano S – pod rygorem odrzucenia skargi – do usunięcia braków formalnych, poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (oryginału bądź odpisu potwierdzonego za zgodność z oryginałem z KRS) aktualnego na dzień złożenia skargi, zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). W odpowiedzi na wezwanie, strona skarżąca przesłała do Sądu kolejną kserokopię odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Nr [...], ponownie opatrzoną datą [...] r. Kopię potwierdzili na stronie Nr 5 – jak wynika z pieczątek imiennych – członek zarządu, główny księgowy oraz prezes zarządu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 25 § 1 p.p.s.a. przydaje osobom prawnym tzw. zdolność sądową tj. zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona. Jak wynika z brzmienia art. 11 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (jednolity tekst: Dz. U. z 2003 r., Nr 188, poz. 1848 ze zm.), spółdzielnia posiada osobowość prawną, gdy jest wpisana do rejestru. Z kolei art. 48 § 1 tej ustawy umocowuje zarząd spółdzielni do reprezentowania jej na zewnątrz, w tym do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w imieniu spółdzielni. Prawidłowe ustalenie składu zarządu na dzień złożenia skargi umożliwia Sądowi jej weryfikację pod kątem sporządzenia środka zaskarżenia przez uprawnione do tego osoby, co stanowi jeden z warunków przesądzających o jego skuteczności. Chroni to również stronę przed ewentualnymi, negatywnymi skutkami następstw podjęcia w jej imieniu działań przez osoby do tego nielegitymowane, zapewniając przy tym także prawidłowość postępowania sądowoadministracyjnego w tym zakresie. Przewodniczący, dokonując kontroli formalnych wymogów skargi S, zwrócił uwagę, że załączona kserokopia odpisu z KRS obejmuje stan na dzień [...] r., ponad cztery miesiące poprzedzający wniesienie skargi, a nadto, że nie była ona właściwie potwierdzona. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ogranicza bowiem krąg osób, które same mogą uwierzytelnić przedkładanych odpisów (por. art. 37 § 1 p.p.s.a.). W katalogu tym nie mieszczą się osoby pełniące funkcje członków zarządu. Mając to na uwadze, jak wcześniej wspomniano, wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi. Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, przy czym przewidziany, siedmiodniowy termin jest terminem ustawowym, a zatem nie może być przez przewodniczącego skracany, ani przedłużany (postanowienie SN z dnia 20 stycznia 1967 r., I CZ 149/66, OSNCP 1967, Nr 9, poz. 158). Jak wynika z okoliczności faktycznych sprawy, strona odpowiedziała co prawda w ustawowym terminie na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, jednak braków tych w istocie nie uzupełniła. Przesłana ponownie kserokopia odpisu z KRS nadal jest nieprawidłowa. Jest to znowu kopia obejmująca stan na dzień [...] r. W myśl wcześniejszych wywodów, tak sporządzony odpis, nadal nie spełnia wymogów dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określają-cego sposób reprezentacji strony skarżącej – na dzień wniesienia skargi – do czego zobowiązano stronę w wezwaniu z dnia [...] r. W konsekwencji należy przyjąć, że – mimo prawidłowego wezwania do usunięcia uchybień, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych – w niniejszej sprawie nie uzupełniono braków formalnych. Skarga podlega więc odrzuceniu, na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.