III SA/Wr 453/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" we W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej zwrotu części dotacji celowej, postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. . Niepodpisanym pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. strona skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej zwrotu dotacji celowej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] września 2012 r., wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia [...] października 2012 r. strona skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Równocześnie z pismem przesłano: podpisany egzemplarz skargi, dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) oraz pełnomocnictwo. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Na powyższe postanowienie strona skarżąca wniosła zażalenie, które zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 lutego 2013 r., sygn. akt II GZ 35/13. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. W szczególności należy wskazać, że zgodnie z dyspozycją art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a." każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis powinien być własnoręczny, z wyjątkiem przypadków o których mowa w art. 46 § 4 p.p.s.a. Ponadto, stosownie do art. 28 § 1 tej samej ustawy osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Jeżeli strona tego nie uczyni, przewodniczący wzywa ją do uzupełnienia braków w terminie 7 dni, a po bezskutecznym upływie zakreślonego terminu odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca została wezwana w dniu [...] września 2012 r. do podpisania skargi i złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania w terminie 7 dni. Strona wykonała wprawdzie nałożone obowiązki, jednak po upływie zakreślonego terminu (w dniu [...] października 2012 r.), a zatem czynność ta jest bezskuteczna. Jednocześnie postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi, a zażalenie na to postanowienie zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. Skoro zatem – wobec przekroczenia zakreślonego terminu - strona skarżąca nie wykonała skutecznie nałożonych obowiązków, wniesiona przez nią skarga nie może być merytorycznie rozpoznana i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a zwrotowi podlega cały uiszczony przez stronę skarżącą wpis w wysokości 100 zł. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji.