III SA/Wr 465/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA- Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2009 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi U. O., na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W., z dnia[...], Nr[...], w przedmiocie odmowy przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych, postanawia: odrzucić skargę. Opisaną decyzją Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K, z dnia [...] r., Nr [...], odmawiającą przyznania na rzecz U O płatności obszarowej . Po wniesieniu skargi na to orzeczenie, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r., wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie, skarżąca pismem z dnia [...] r. uzupełnionym następnie w piśmie z dnia [...] r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie z kosztów sądowych. W załączeniu skarżąca złożyła oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym. Wobec powyższego, wezwano stronę skarżącą, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, do złożenia podania na wymaganym urzędowym formularzu oraz załączenia kopii dokumentów potwierdzających jej stan majątkowy i rodzinny. Mimo doręczonego wezwania, skarżąca zaniechała obowiązkowi uzupełnienia braków, a zatem wniosek pozostawiono bez rozpoznania zarządzeniem referendarza sądowego z dnia [...] r. Zarządzenie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] i wobec niewniesienia sprzeciwu uprawomocniło się. Skutkiem powyższego ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo w tej sprawie skierowane na adres wskazany w skardze doręczono, w dniu [...] r., dorosłemu domownikowi (M O – [...] skarżącej). Do dnia dzisiejszego skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Kwestię dotyczącą wpisu od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym reguluje art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z brzmieniem tego przepisu, od tego typu pism, w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Przepis ten definiuje jednocześnie, jakie pisma należą do katalogu pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym. Są to zatem: skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Opłacenie skargi stanowi niezbędny warunek do podjęcia dalszych czynności z nią związanych. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Kategoryczna treść przepisu praktycznie uniemożliwia, w takim przypadku, podejmowanie jakichkolwiek działań, poza możliwością wezwania skarżącego do uiszczenia wpisu. Prerogatywa w tym zakresie należy do przewodniczącego, który wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego, jest terminem ustawowym i nie podlega przedłużeniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 721/08, LEX Nr 493650). Zatem, w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Skuteczność dokonanych wezwań do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu oceniać trzeba przez pryzmat prawidłowości ich doręczenia. W świetle postanowień art. 72 p.p.s.a., doręczenie pisma sądowego zamieszkującemu wspólnie ze skarżącą [...] (jako "dorosłemu domownikowi"), w dniu [...] r., należy uznać za skuteczne, a zatem, w myśl przytoczonych przepisów, ustawowy termin do opłacenia skargi upłynął w dniu [...] roku (wtorek). Mimo to, do dnia dzisiejszego skarżąca nie uiściła wpisu od skargi. Skoro więc – mimo prawidłowego wezwania strony skarżącej do usunięcia uchybień, z jednoczesnym pouczeniem o konsekwencjach prawnych – nie opłacono skargi, zaś termin zakreślony do uzupełnienia braków już upłynął, skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie przywołanych przepisów prawa.